本帖最后由 mrz 于 2015-4-24 00:31 编辑
影响别人,可以晓之以理或动之以情,自古以来都是后者更容易见效。将来可能更是如此,因为全人类累积的知识越来越多,道理越来越深奥,越来越多的人会因为没有知识基础,听不懂道理,不愿意听道理… 保护生态、保护野生动物是很大很复杂的问题,涉及经济、政治、甚至于某些人的生存问题。而不重视,不关心,甚至于反对的人士大有人在,这群人里很多恰恰是听不懂道理,不愿意听道理的人。 这更凸显 Joubert 夫妇俩工作的重要性。他们描述动物个性的细腻电影作品非常感人,很多很多很多人看过,如果其中一小部分人通过“感性”体会,通过“拟人化”的想象(虽然很不科学),而“同意”保护野生动物、保护生态的重要性,那么他们的短期(但急需的)影响力会比那些献身动物学、生态学研究的科学家大得多(虽然科学家的贡献极大,但多数人不看他们的研究成果,因此他们的短期影响力小)。 美国熊多,有保护熊的法律,它们伤人致死不一定有罪。熊出于保护领地、食物、幼熊等原因伤人是无罪的,只有主动伤人、吃人肉的熊会被判有罪并处死。这种保护动物的做法某些人可能觉得不可思议,他们压根儿也没想过动物是否应有类似人类享有的生存权利。 自从咱们这支人种平地崛起后,不但灭绝了智慧类似咱们(甚或更高,尼安德特人平均顱容量1450 立方厘米,大于人类)、和咱们抢资源的其他很多人种,也灭了很多大型动物(当食物),灭了很多对咱们造成危险的其他动物(君不见风版上一提京郊有野猪、毒蛇、或狍子,大家就本能反应,如临大敌似的),剩下未完成的工作大概是人类族群反复互灭了(君不见近几千年频繁的大型战争及平时备战)。 难怪很多人今天会骄傲地自称万物之灵(因为有智慧的其他人种都没了),宣判剩下的所有动物都“不像人”(不看科学家的报告不知道它们多像人,内部结构像,很多层次的思想也像),认为没必要探讨动物的生存权利。可以说,这些人是死守咱们祖先的一贯作风,拒绝思想进化。(因为此帖着重感性,在此就不谈必须思想进化的“道理”了) 人类聚居的地方,野生动物基本都被灭光了,非洲是他们仅有的生存空间。可它们却因为一些远在千里之外的无知人类(其中不乏权贵),遭到残酷的猎杀,几经濒临绝种了。谁来救它们? 该是看 Joubert 作品的时候了! 先来一张他们拍的非洲彩虹与豹。因为,刚谈了彩虹,意犹未尽,呵呵。
|