这样的奖牌榜中国人凭什么满意?

碧波

石山 发表于 2016-8-19 14:25
黑的又来了！！
女子4X100接力美国重赛进决赛。——规则是人定的，也是人来执行的。但中国只能是打破规则 ...

天哪！什么世道！以前只听说过强权政治，原来还存在强权体育，还是靠实力说话，不是看运动员实力，而是看国家实力，美国是全球老大，可以为所欲为。

石山

碧波 发表于 2016-8-19 17:42
天哪！什么世道！以前只听说过强权政治，原来还存在强权体育，还是靠实力说话，不是看运动员实力，而是看 ...

月亮还是那个月亮，世道还是那个世道。
革命尚未成功。

石山

碧波 发表于 2016-8-19 17:42
天哪！什么世道！以前只听说过强权政治，原来还存在强权体育，还是靠实力说话，不是看运动员实力，而是看 ...

推荐阅读：悲哀！曝田联不敢得罪美国 换支队伍还会重赛吗

放牛牛娃

拳击裁判太黑

山影路客

BlackHeart

碧波 发表于 2016-8-17 20:44
在全民体育开展不足的中国，国家为精英运动员提供支持和帮助有利于提高成绩那不是挺好的吗？至于成绩不佳 ...

我觉得职业体育和全面体育根本就是两个事，前者可以算文化娱乐产业，文化部去管，后者归卫生部门管。
如果说中国的奥运项目是举国体制，其它国家也一样。美国体操队的空翻加转体1080度对国民健康有什么好处吗？我敢说不但没好处还有危害，导致不少伤残意外。除了极少数职业体育开展特别好的项目，各国都只能靠“举国体制”支撑奥运，政府不出钱根本不可能。美国职业篮球和橄榄球可以说是商业体育最成功的典范，但你看那些运动员怎么来的，先是国立中小学出资培养，然后选出来参加大学联赛，州立大学给奖学金，等于全是国家出钱，而且培养出来竟然免费给NBA NFL这些商业盈利性的公司。欧洲那些私立足球学校绝不会这么干，肯定先和这些学员签长期合同，等他们出了名把合同转卖给俱乐部。

碧波

BlackHeart 发表于 2016-8-22 02:29
我觉得职业体育和全面体育根本就是两个事，前者可以算文化娱乐产业，文化部去管，后者归卫生部门管。
如 ...

现在英国奥运战略的成功也是借鉴了举国体制，而且举国体制可能更省钱，所以不要自废武功。据《卫报》统计，2016年在里约奥运夺得的每枚金牌，UK Sport平均为之投入550万英镑的巨款，其中帆船项目花费最巨，一块金牌的投入超过2500万英镑，而马术项目平均每枚金牌也耗费了接近1800万英镑。拉夫堡大学负责体育文化和政策研究的博尔哈·加西亚博士告诉《卫报》：“这是一种粗放的运作方式，可最重要的是，它是行之有效的。”

　　英国在里约奥运周期投入约3.5亿美元，成就了英国代表团迄今在里约的神勇表现——来自UK Sport的策略是，鼓励精英运动员们做真正的“专业运动员”。在英国国民的传统体育观念里，做一个出色的业余运动员是一件值得骄傲的事，在本身职业之外还能够在体育领域有所建树，至于是否能获得奥运奖牌则不必强求。可如今UK Sport给予运动员们每年2~6万英镑左右的丰厚收入，让这些被列入英国体育争金夺牌计划的体育精英人才得以在奥运周期内安心备战，这种人才培养方式，对中国体育人来说听上去竟是如此熟悉。
　　在英国人正高举大旗向金牌迈进的时刻，中国体育则在进入21世纪后开始了对“举国体制”的深刻反思，曾经为奥运会切实制定的金牌战略在民意的反对下也因此日渐出现松动迹象。但令人感叹的是，与此同时出现松动的，还有里约中国代表团的成绩。 还有人认为将现在举国体制投入的资金，全部投入到全民体育中来，全民体育就能真正开展起来。国家体育总局的财政拨款，每年有好几十亿，比如2015年有27.29亿、2014年有25.32亿，大城市辟出一块没看台的足球场就得耗资上亿，二十几个亿在全中国开展全民体育够吗？国家体育场鸟巢都缺钱维护不起呀！鸟巢草坪太差，2016国际冠军杯中国赛——曼联VS曼城因此被迫取消了.鸟巢一年的维护费用达1.9 亿元，鸟巢的运营方，北京市国有资产经营有限责任公司董事长李爱庆在采访中提到：“一年什么都不干，只要一开门，就要小1个亿，水电气热、维护，加上固定资产折旧等费用，一年的支出就要1.9亿多元”。

微醺的岁月

奥运结束了么？ 奖牌情况如何？