我看AA活动可以有多种规则，但领队权利和义务是对等的

老海豹

BlackHeart 发表于 2016-11-25 19:20
以某些引起争议的长线活动为例，不仅是不好招人，领队声称随时准备甩掉队员，队员肯定是以牙还牙。不说清 ...

看到过，那类帖子，领队似乎把免责条款写的比保险公司的条款还狠，这个不担责那个不担责的。这个不等人那个不等人的。。。呵呵呵。

老海豹

BlackHeart 发表于 2016-11-25 19:45
反正我一般说的AA就是费用AA的活动，恐怕多数人也默认这种定义。有人肯定坚持认为存在一个“AA活动”的神 ...

我基本上同意你的这个说法。

老海豹

风版每过一段时间，就会发起AA户外讨论。。感觉这次讨论，层次、境界明显高于原来的讨论。。。

原来一般认为AA领队不赚钱，1分钱不赚，所以无论什么情况AA领队都不担责，这轮讨论，开始聊AA领队的责任了，我认为不错，与时俱进了，太具体的就不重复说了。

Zou

BlackHeart 发表于 2016-11-24 20:06
陌生人建立信任很难，认识很久的人都可能知人知面不知心，套不出真心话。不如把自己的想法公开写在召集贴 ...

条约人人遵守。

BlackHeart

老海豹 发表于 2016-11-25 21:29
风版每过一段时间，就会发起AA户外讨论。。感觉这次讨论，层次、境界明显高于原来的讨论。。。

原来一般认 ...

绿野网站常见的AA活动是周边地区的低风险活动，领队确实需要一些特别的付出，有吃亏的地方。
但是熬太、狼塔这类的长线组织者首先在规则解释方面占了便宜。我支持领队和队员负同样责任，道义谴责和法律纠纷不能领队一个人承担，队员均摊，但有些人在持这种观点的同时，却认可领队劝退队员的特权，这又是一个不平等的地方。领队一句话就可以把中途抛弃队员合法化，而队员不行。

无泪之城

BlackHeart 发表于 2016-11-25 22:13
绿野网站常见的AA活动是周边地区的低风险活动，领队确实需要一些特别的付出，有吃亏的地方。
但是熬太、 ...

现在要是让你站队，你站那边？哈哈，大部分只看不说，心里有明镜。

BlackHeart

无泪之城 发表于 2016-11-25 22:19
现在要是让你站队，你站那边？哈哈，大部分只看不说，心里有明镜。

最近的狼塔事件我没仔细看，只能说现在默认的规则不公平，领队有规则优势。

无泪之城

BlackHeart 发表于 2016-11-25 23:25
最近的狼塔事件我没仔细看，只能说现在默认的规则不公平，领队有规则优势。
...

其实不用仔细看，看重点就好，抛开硬性规则不说，就单单指做人做为人的最基本的原则。李少枫就没有做到这一点。不要说什么一个人的能力有限什么的，没人逼着他冒着生命危险去救水镜，因为事件往往在当时没有发展到那个地步，恰恰是他没有在指定营地等自己队友，私自改变行程计划，才让队员陷入危险之中。

BlackHeart

无泪之城 发表于 2016-11-25 23:39
其实不用仔细看，看重点就好，抛开硬性规则不说，就单单指做人做为人的最基本的原则。李少枫就没有做到这 ...

我没仔细了解，当时情况到底怎样，天气状况之类，还有其他队员在里面起了什么作用，有人指责被抛弃队员有错，我也没看懂什么意思。
当年果果事件我认为是领队和其它队员的错，有人说果果性格不好和大家没处好关系，我觉得完全莫名其妙，这种情况下如果真有人看人下菜碟才可耻呢，规则之下人人平等才对。领队和部分队员提出天气不好、干粮不足也是非常荒谬的借口，当时情况队伍完全没受到超出活动预期的安全威胁。

BlackHeart

如果受到超出活动预期的严重生命威胁，各自逃命无可厚非。如果能肯定被劝退方没有危险，也无所谓，好比“只玩不问”带的那些周边活动队，他如果要劝退我真无所谓。领队和队员之间安全性方面的不公平不对等就比较严重了。