落坡岭事件，法官骨子里还是认同传统aa制原则的！

碧波

看问题看本质，从判决书的判决结果看：同行活动人员与组织者赔了点钱，赔的这点钱刚够原告支付诉讼的费用。这根本算不上真正意义上的赔偿，原告100多万的赔偿要求根本没有得到支持。参与AA制户外活动的相关各方及其家属要明白，户外出现状况后，指望通过诉讼要求同行伙伴赔偿还是省省吧! 大家伤了和气不说 ，费力不讨好，捞不到好处的，还是自己做好自己，自保才是光明磊落的理想方式，如果万一出状况后，要获得一定赔付，就买户外保险吧（别说俺是推销保险的，俺跟保险公司没半毛钱关系），一天才5块钱的事。找法官律师解决问题简直就是浪费时间和金钱。法官要是不认同传统aa制原则，喝了酒的这些同行伙伴，怎么也得赔个百八十万。

BlackHeart

法官可能就是看在这帮人的行头上多多少少减轻了判决赔偿，如果是几个东山村的几个村民相约骑车去那边喝酒，同样是AA，判决赔偿赔偿恐怕要多不少。因为这种案例不罕见。

BlackHeart

显然多数中国人并不认可现代西式司法原则，尤其是在无责赔偿问题上反应比较激烈，当然这个案件法律上不属于无责赔偿，但思路都是帮助受害者，提醒大家减少以后可能的伤害。
这些东西都引进也就不到20年，以前中国是社会主义的时候没有这些法律，一些年纪大的反应更激烈

石山

比较一下一审和二审法官的区别吧，别把自己搞懵了。

碧波

BlackHeart 发表于 2017-10-1 22:31
显然多数中国人并不认可现代西式司法原则，尤其是在无责赔偿问题上反应比较激烈，当然这个案件法律上不属于 ...

风版很多人别看岁数老大不小，好多学历也是大学以上，但其认识水平就是幼儿园的小孩儿，瞎掰扯都能着呢，估计这些人要多干点正事，绿野复兴指日可待！

比如，除了动嘴皮子，都每月发两次活动，带两次户外队啊！买保险跟法院判定责任没有直接关系，针对有些领队常发活动，现在玩户外又面临的大环境

不理想，与其抱怨和愤怒也无法改变现状，只能想办法自保，提高参加活动人员准入门坎，所以建议让队员自己买户外保险险，增强自我保护意识，省得别万一

出状况，像落坡岭事件中的家属，名义上赢了官司，就算判领队和队员有责，付完诉讼费实际上兜里没落着赔偿款。买户外保险就一块煎饼的钱，却可以给自己

及其家人一个起码的保障，，如果参加活动队员连这么点费用都那么抗拒和质疑的话，真得考虑他及其家人的风险承受力到底有都大。要不要带着玩真得掂量掂量！

碧波

BlackHeart 发表于 2017-10-1 13:22
法官可能就是看在这帮人的行头上多多少少减轻了判决赔偿，如果是几个东山村的几个村民相约骑车去那边喝酒， ...

落坡岭事件，法官为什么不以酒后组织骑行，危害公共安全，判定责任，是不是取证有难度还是其它什么原因？很奇怪。

碧波

BlackHeart 发表于 2017-10-1 13:22
法官可能就是看在这帮人的行头上多多少少减轻了判决赔偿，如果是几个东山村的几个村民相约骑车去那边喝酒， ...

这次骑行活动背后有协会的支持（只是支持骑行活动不是支持喝酒骑行），还有你说过的精英分子支持也是有帮助吧。