下山不是错，错的是上山

2186

作者：张丰/来源：新京报

中山大学的女生黄某和男友韦某一起参加了四姑娘景区攀冰训练营，结束后违规进山，和另一位山友陈某一起攀登玄武峰。陈某体力不支率先退出，韦某第二个退出求救，最终，女生黄某遇难。

此事经媒体几轮报道，事实越来越清晰。最早退出的陈某曾经听到了韦某和黄某的呼救，他向外界求援。救援队前去搜寻，没有看到韦某和黄某，同一天，另一支救援队在海拔3900米的地方碰到了独自撤下来的韦某。韦某告诉救援队，女友黄某腿部受伤，挂在了峭壁上。后来的搜救中，救援队找到了被雪覆盖的黄某，非常不幸，她已经遇难多时。

这是一起违规的登山行为，也是极不职业的冒险。在寒冷的冬季，没有任何后勤保障的情况下攀登四姑娘山，即便是专业的登山队员也是几乎不可能完成的任务。年轻人凭着一股冒险精神去攀山，却不知道这注定是一次灾难。在为黄某感到惋惜的同时，也不得不批评这样的违规登山行为。

总有部分网友的反应出其不意，在批评违规登山的同时，更多的人则开始指责韦某：在危险的时刻，置女友安全于不顾，独自下山求生，这是什么行为？韦某此后的日子必不好过，除了忍受失去女友的痛苦，他还要面临处罚。同时，他还不得不承受网友铺天盖地的道德谴责。

韦某确实不是一个好男友。在决定违规冒险登山的时候，一个负责任的男人，应该制止这种行为。换句话说，韦某的错，主要是在登山这个行为本身上，而不是在女友遇险后的表现上。在黄某受伤后，韦某的表现反而是合格的：呼救，找救援队，又和救援队一起返回寻找黄某，最终，为了他的安全考虑，救援队强制他下山，也是合理而专业的选择。

我们似乎渴望这样的画面：女友受伤后，他不离不弃，两人重温爱的宣言——这是感人而浪漫的场景，但是只能出现在影视剧中。现实是，如果韦某不下去呼救，他也很有可能和女友一样遇难。对部分网友们来说，这倒可以收获一个浪漫故事，他们似乎并不在意韦某在这个世界上的存在。

我们总期望别人表现出更好的道德，但是从根本上来说，道德要求只适用于自己。我们可以发誓遇到相同的情况时比韦某的表现更好，但在网上发言总是最容易的，而现实的路却无比艰难。

在这场悲剧中，我们或许更应该反思的是，盲目的冒险，不但浪费了很多公共资源，更会让生命置于危险之地。我们纵可以有冒险精神，但也必须有敬畏、有止境。

石山

（基于目前了解的情况）同意原文的观点。

猛哥

不说违规登山，假设为备案。我觉得情侣应该改进的地方。1带一北斗盒子，方便求救发坐标。2不是BC直接登顶，中间设立C1营地，增加一天攀登时间。3严格遵守关门时间。

带你去转山

这个救援很及时，如果不下山，两个人在一起，八成不会死人的

微醺的岁月

他们这次登山确实有点盲目~

水杉的天空

冒险行动，可以追责。活着的两个人，必须承担责任。