【户外安全】为何咱们的命贱？悼四姑娘山黄同学

mrz

山地救援收费方面，争论很多，总体而言，不爱户外的人群不愿意为户外人埋单。其实，救援不能简单划分为户外与非户外。救援是国际上和国家层面的系统工作，山地救援只是这个大系统内的一小部分。渔船触礁，汽车在318国道滚落山涧，或户外人受困山里，是不是都一样有权得到救援？是不是统一收费或不收费？如果要根据活动细分客观风险，怎么分？绿野领队宇宙的活动救援免费，不问、黄潜艇的活动救援收费？

  

案例：英国直升机救援过去几十年都由皇家空军和海军提供，几年前这项业务转给民营企业，中标的公司是美国的上市公司Bristow。（威廉王子原为皇家空军的救援直升机驾驶员，不知是否已失业。）英国政府的决定有一重要原因：军方直升机老旧，这家民营企业可以提供更新更好的直升机，能降低到达事故现场的时间（几分钟的差别），更好地执行救援工作。根据Bristow公司新闻公告，他们和英国政府签订的10年合同总收入为25亿美元，投入的22架直升机大概花费10亿。不管是政府自己执行搜救工作（美国、法国）或委托民间（英国），救援都是免费的。香港、台湾也都有直升机救援队，印象里也是免费的。（以上情况是我的理解，不敢保证完全无误，掌握客观实例的版友请指正。）

  

救援免费，意味着全民埋单。其实，从某种角度看，这和社会养老保险类似。原始社会各家自扫门前雪，老人有病自己儿孙负责（没儿孙的只能等着“感动中国”节目组采访）。后来进步了，才有互助的保险制度，任何老人有病，有医疗保险，等于全社会自动伸出援手。

  

案例：美国科罗拉多州2015年政府执行1655次救援任务，救援由各地警察部门主导，人员则多数为当地的活雷锋（民间力量方面，咱们国内做得比较好，也有很多令人敬佩的民间救援组织）。科罗拉多州政府设了一个“救援基金”，鼓励（不强制）任何去该州旅游探险的人赞助，单年卡3元，五年卡12元。基金用来保证各地救援执行单位有好的装备，人员有好的培训。真乃是“有钱出钱，有力出力”，因此他们能提供免费救援，即使被救人没买救援基金卡，一视同仁。

  

随便说了一下，只想说：办法是有的，需要有人去做。

威廉王子和他爹查尔斯王子，身后为皇家空军的救援直升机

来自北方

我也算纳税人，我认为应该建立免费的救援机制，倡导全民去合理安全健康户外

水杉的天空

无知的冒险行动

黑白子

“当天13时，救援人员在海拔5200米的山上找到黄某，她处于悬崖峭壁处，救援人员只能抵达距离黄某30米的地方。彼时，黄某已被大雪覆盖，救援人员经过几个小时的呼喊，其无任何反应，基本确定已遇难。”

黑白子

在中国，要出动直升机救援，可能么？审批报告就要打十几个小时吧

只玩不问！

如果国内也出动直升机，每天估计要接多少单救援电话？
这都是次要的，生命为大，希望所有深处险径的都能被安全救援。
现实是需要谨慎再谨慎，救是人情，不救是道理。出去就要想好会出事。先别存侥幸心理。

mrz

黑白子 发表于 2018-2-11 14:20
“当天13时，救援人员在海拔5200米的山上找到黄某，她处于悬崖峭壁处，救援人员只能抵达距离黄某30米的地方 ...

是啊？看这样的新闻能不揪心吗？救援无装备或无训练，简直就是儿戏。（注：救援的雷锋精神仍然值得赞扬）

底下照片乍看还以为是香山游客，如果真是救援人员，那实在是太令人无语了。


照片出处： http://news.sina.com.cn/s/wh/2018-02-07/doc-ifyrkzqq9327940.shtml

mrz

只玩不问！ 发表于 2018-2-11 14:57
如果国内也出动直升机，每天估计要接多少单救援电话？
这都是次要的，生命为大，希望所有深处险径的都能被 ...

户外安全本来就是自己的责任，出行前要做好准备，活动中不冒进，必须永远保持警惕。国内救援的落后现状是不是能更让人提高警惕？

只玩不问！

mrz 发表于 2018-2-11 15:38
户外安全本来就是自己的责任，出行前要做好准备，活动中不冒进，必须永远保持警惕。国内救援的落后现状是 ...

说真的国内的救援能我提高警惕。至少我清楚，救，是人情，不救，是道理。

石山

mrz 发表于 2018-2-11 06:08
救援收费是个重要议题，但不是我这个帖子主要针对的，我只是看了国内外救援现状的差距后有点感触罢了。法国 ...

这可是个大工程，也需要大投入。呼吁政府立项吧。