首页

APP 下载 六只脚

查看: 504|回复: 1

[有问有答] 电动汽车=环保汽车 ?

[复制链接]
发表于 2018-8-11 23:47:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 龙游927 于 2018-8-12 00:44 编辑

电动汽车真的有助于环保吗?马斯克这样认为,还有其他很多人也这么认为。

这种观点的逻辑是这样的:传统汽车使用的是汽油,而汽油作为一种化石能源,通过排气管直接排出二氧化碳,进入大气层。


而电动汽车使用的是电,一点汽油也不消耗,不排放二氧化碳,也就没有温室气体排出,事实上,电动汽车就是以零排放作为卖点。

但真的是这样的吗?

制造汽车本身就需要能源

制造一辆汽车需要的能源产生的二氧化碳就超过了一辆汽车在它生命周期内消耗燃料的总和。

比如,锂的开采就不是一项环保的活动,当一辆电动汽车从生产线上下来时,它已经排放了超过25000磅的二氧化碳,而制造一辆普通汽车只需要16000磅。但这并不是电动汽车排放的所有二氧化碳。

因为,虽然电动汽车使用的确实是电而不是汽油,但无论是在美国还是中国,电主要是另一种化石燃料---煤所生产出来的。

正如环保风险资本家Vinod Khosla所指出的那样:“所谓电动汽车,其实是以煤为动力的汽车,电动汽车的碳排放比汽油车更糟糕”。

最受欢迎的电动汽车日产聆风,行驶9万英里,将产生31吨二氧化碳,得出这个数字是基于其生产排放量、以美国混合燃料所计算出的电能消耗量以及最终报废所需能量。

而与之相比较的是,奔驰CDI A160(1.5L)在与其使用寿命相当的路程里,也只产生34吨的二氧化碳排放量,考虑到汽车本身的生产制造、燃料消耗和最终报废对电池处理所需要的能源,同级别的电动汽车所产生的二氧化碳排放毫无疑问会超过汽油车。

这个结果对于最顶级的电动汽车之王特斯拉而言也是同样的,并且由于特斯拉动力更强劲,它大概会产生44吨的二氧化碳排放量。

因此,比起普通燃油车,一辆电动汽车在其整个使用年限内,也仅仅少排放3~5吨二氧化碳。

在欧洲贸易体系内,为减少1吨的二氧化碳,目前的成本是7美元,因此,一辆电动汽车在整个使用周期的环境保护效益约为35美元。
而美国联邦政府为电动汽车购买者提供的补贴却高达7500美元。

为了一个只需要35美元就可以获得的东西,去支付7500美元,这真是一个糟糕的交易,这还不包括数十亿美元的州政府补贴。

而贷款、和税收抵扣的钱,都将直接进入电池和电动汽车制造商的口袋。普罗大众因为响应环保号召而购买电动汽车,但却并没有真的实现环保,并且缴纳的各种税收却以补贴的名义进了车企的口袋,这真是发展电动汽车的初衷吗?
社会上电动汽车的支持者风起云涌,是因为他们都是补贴政策的得利者,没有人会为一个与自己无关的事儿操心。

电动汽车的另一个主要好处应该是降低污染,电动汽车的支持者会说,是的,它可能是由煤炭提供动力,但是它不像普通汽车那样在市中心排放废气,火电厂远离市中心,但非市中心意味着大量的农田、树林和自然环境,空气污染所造成的危害更大,这些污染会间接回到我们的食物和水中;如果建到偏远贫瘠的西部,不要说本来就脆弱的生态环境,因为遥远的输电距离电网的建设成本和输电损耗同样是必须考虑的问题。

美国国家科学院的一项新研究发现,尽管以汽油为动力的汽车污染距离居民住宅更近,但事实上,燃煤发电所造成的污染要严重得多,究竟多了多少?研究人员估计,如果美国在2020年多增加10%的普通汽车,这多增加的10%的空气污染,而增加10%电动汽车所造成的污染死亡人数是普通汽车的两倍多,待欧六实施后,汽车尾气会比某国际大城市五环内的空气更干净,所以有人开玩笑:燃油车非但没有污染环境,反倒会净化空气。

当然,来自于清洁能源,如太阳能和风能所产生的电为动力的电动汽车的确不会产生二氧化碳,大力提倡这些可再生能源,不就可以使未来的电动汽车更清洁了吗?不幸的是,这种想法太过于理想化。

目前在美国只有14%的电力来自可再生能源,而美国能源信息管理局估计,25年后,这个数字仅仅提高3个百分点,即17%。与此同时,那些提供了美国电力65%的化石燃料,在2040年,仍将提供约64%的电力。

尽管电动汽车车主们,开着他们的电动汽车有一种道德优越感,可现实是,几乎没有减少二氧化碳排放量,而电动汽车却花了纳税人一大笔钱,并且出人意料的是,他们带来了更多的空气污染,比传统汽车还要多。

本文并不是反对汽车电动化,只不过提供另一个角度来观察问题,所以大家可以畅所欲言。

发表于 2018-8-13 09:35:48 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

精彩推荐

快速回复 返回顶部 返回列表