呼唤宽容（系列）

悠远

　呼唤宽容

最近因为时间紧张，有日子没来绿野了，今天上来看到了一些言辞激烈的帖子，不由得想起了蔡元培先生。

1917年蔡先生开始主掌北大校务，倡导一种“兼容并包，思想自由”的宗旨。在这种宗旨指导下，他聘请的教员中汇集了许多思想观点上并不统一甚至对立的人，如李大钊、陈独秀、胡适、周氏兄弟、钱玄同、刘半农、刘师培、辜鸿铭等人。这其中多数人可能大家已经耳熟能详，不用多讲了，我只想提一下刘师培和辜鸿铭，刘师培是曾经拥护袁世凯称帝的“六君子”之一，辜鸿铭则根本就主张满清复辟，还提倡妇女缠足。他们的政治主张与蔡先生是决不相同的，但这并不妨碍蔡先生请他们来北大讲课。正是这种宽容自由的学风，使北大成为了五四运动的策源地和新文化运动的摇篮，而中国共产党的诞生也得益于这种宽容自由的学风！

可惜的是蔡先生倡导的这种文化精髓并没有在中国国民中很好的传承下来。对于不同于自己的思想观点，能不能给予一定的宽容？对于拥有不同思想立场的人，能不能给予作为人的尊重，而不是将对方妖魔化？如果您认为对方的观点是错误的，应该批驳，能否就事论事去剖析分析，而不是以冠冕的言辞扣上一系列的帽子？

作为成年人，多少都有点社会阅历，都知道社会并不是单纯的黑与白，它是五颜六色的。而人的思想也是如此，因为各人的成长背景、教育状况、人生阅历的不同，思想千差万别也是不足而奇的。而且正是有了这种差别，社会才可能进步！这个话题要展开讲会很长，我就给大家推荐两本书，都是三联书店出版的，一是房龙的《宽容》，一是斯茨威格的《异端的权利》。如果您打算回我的帖子，请您仔细阅读过这两本书之后我们再探讨。

对待批评的声音

怎么看待对于中国的批评呢，鲁迅写阿Q，写了国民在沉重内忧外患下麻木沉睡的灵魂，写《狂人日记》，写中国几千年都是吃人的历史；柏杨写《丑陋的中国人》，说中国社会是酱缸社会，说中国人不团结，喜欢窝里斗，一个人是龙，三个人是虫，一盘散沙等 ；龙应台写《中国人你为什么不生气》，历数国人的种种不良作态，……他们的目的却是基于对祖国的最强烈的爱，力图改变中国丑陋的一面，促进中国的进步！

名人可以这么做，普通人也照样有批评自己祖国的权利，不能因为那是名人，他（她）提出批评就是忧国忧民，一个普通百姓就会被质疑动机与居心。

我很高兴自己没有在反右与文革那个可怕而疯狂的年代中生活过，希望我的祖国再也不要回到那个丧失了理性与人性的年代。而现在的社会，对比那时，确实是有了根本性的进步和改观。作为个人，不用再担心自己的言行会被引申去上纲上线，从而被判定拥有某种罪行。搞文艺的、研究历史的，也不用担心写出的东西，会因隐射之嫌而定罪。但在我们每个人的意识中，是否都能做到理性客观的去认识世界看待他人，而不受自己本身的喜好憎恶等偏见所迷惑呢？由于各人不同的出身背景、成长经历、知识层次，拥有一定程度的偏见是再所难免。特别在遇到自己不喜欢的言行时，以有色眼光去看待事物是很难避免的。

反日有几种概念

其实反日与反日是不一样的，一种反日是坚决反对日本右翼篡改历史，坚决反对日本军国主义的复活，但并不以整体日本民族为敌，尊重日本文化，倡导两国人民联合起来，力求世代保持友好，一起反对和制止军国主义死灰复燃。

还有一种是不分青红皂白，盲目排外，只要是日本的日本人的我们就反对，以一种民族仇视的心态来反日。

看了“都21世纪了”的帖子，我以为他的意思是反对第二种概念的反日，支持第一种概念的反日，只是他没有表述清楚。但到底是不是这样，请“都21世纪了”自己来说说吧。

关于国共第二次合作——联合抗日

抗战时期是国共第二次合作，这时国家名义上的政府是国民政府，对内对外名义上的领袖是蒋介石（一边打字，我一边庆幸自己是生活在现在，而不是1976年以前，否则……），国共两党结成统一战线，都为抗战做出了贡献。

当年出于政治斗争的需要，对立的两边互相诋毁对方在抗战中的作用。现在海峡两岸早已不是剑拔弩张的局面，对历史的客观回归也早就出现。大陆的书籍报刊中早就有了国民党军队八一三抗战、忻口会战、台儿庄大捷、远征军入缅抗战等内容，回忆录、纪实性的、文艺创作型的作品都存在。国共双方哪一方在抗战中的作用被抹杀，那抗战的历史都是不完全的。

有名人说历史是任人打扮的婊子（大意，非原文），我坚决不同意这句话，我倒认为历史是一位总免不了蒙受冤屈的妇人，但历史真相总是要得以回归的，只是时间的问题。

懒鱼

都21世纪了

　关于抗战，其实老美的功劳非常大，老共的我就不细说了，我很怕成为不/锈/钢/老/鼠，没办法，胆子小阿，上有老，中间有老婆。
  关于历史，还真是难分真假，许多文件不解密不公开，无法传播，否则犯法（上海的大律师郑先生为例），老百姓是无法知道真相的，好像是刘/志/丹咋完的。

小喷

midway

　我也推荐一本书：《一个都不宽恕----鲁迅和他的论敌》。

不能把辩论中的任何一仿简单地归结为不宽容，这样并不公平。

我坚决反对任何人的极端思想，不管是拉登风格的，还是小布什流派的。

如果有极端，就一定有战斗。

不要把宽容也当成婊子，或者神明。二者是一回事。。

曼陀铃

盒子

vivi_he

海螺壳

悠远

　谢谢各位，很高兴论坛上能有一个祥和的交流气氛。

交流的目的，并非一定要在最后统一到一个观点上去。只要在不违背社会良知的大原则下，完全可以“求同存异”。你保留你的观点，我保留我的看法，相互有认同的权利，也有不认同的自由。

交流在我，只是为了开拓自己的思想，保持自己心灵的开放性。