|
本帖最后由 bigsun 于 2012-12-25 13:39 编辑
shy-pig 发表于 2012-12-25 12:55
如果我是商业团队的头儿,出了这种事儿,不会把责任推的一干二净,完全把责任推给帮我带队的人身上,甚至 ...
如果我是商业团队的头儿,出了这种事儿,不会把责任推的一干二净,完全把责任推给帮我带队的人身上,甚至还包括已经付出生命的人。该承担的承担,该赔偿的赔偿。责任不是说几句就可以推脱的。
(在目前你能获得的信息途径下,你能明确的判断:他说过不赔偿不承担的话了?从法律上讲:他团队的人,打他的名号去做商业行为,本身和客户已经形成了法律约束条件,只要你收钱,你就要负责,哪怕有限责任也要负担,如果下面的人出事,做为团队负责人,肯定负担连带责任,这不是通过采访就能抹杀的,所以,当楼主你没有明确得到老张“我就不管”这话前,做为一个所谓的绿野“意见领袖”,请慎重发言,否则在我们这些思维严谨的老驴面前,你这属于为博眼球而混淆视听的行为)
当然,如果我是老张的话,我根本不会脑残的让两个没有啥经验的领队带着50个没有经验的驴友,去在那种天气下爬灵山,所以你的如果不成立。
(此事有俩信息点存疑问:
1,老张是否知晓此事,若知晓,他和俩领队的是如何交代?我们这些外人不可能知道他们说的啥,因此我无权置评做为第三方的老张——在无根据的情况下随便揣测别人想法,并公诸于众,形成舆论抨击效果,这是典型网络暴民的做法,楼主,如果你是35岁以上,在单位里担任中层管理以上的人,你认为我说的有没有道理?
2,目前看你是站在有罪推论的立场上想当然的认为老张知道这事,鼓励他们做,去挣钱,可现阶段全世界成熟政府的对此种事件的判断基础是建立在无罪推论上的,你和整个大社会背景相驳,而偏偏利用自己的“威望”行使“网络暴民民意领袖”的权利,意图达到一边倒的局面,我想问:其目的何在?或许我可以说:做为一个秉承无盈利原则的领队,你所拥有的道德洁癖让你十分痛恨老张的商业行为,所以,这个时候,你可以不管信息是否可靠,不管实际情况是如何,而必须把人置于死地而后快。这样看来,我姑且认为:你或许是个经验丰富的领队,但你的心态:太偏激了点) |
|