本帖最后由 mrz 于 2014-11-28 22:54 编辑
午后奶茶 发表于 2014-11-27 22:00 ![]()
对于说法2，主锁磕碰不能用，这是我从某救援队队长那里学来的，我认为非常有道理：一般主锁八字多为铝镁合 ...
有人私底下问我，你到底对“主锁不能磕碰”有何看法。我回答：“你要是不相信一个主锁（无论任何原因），就把它汰换掉，别去担那个心”。
科学无止境
老一辈人的迷信，乍听之下似乎很有道理，但戴着现代科学的眼镜去审视，就发觉不是那么回事了。攀岩界同样有不少迷信，说迷信可能太难听，一般称之为神话，或谬误。但是因为人命关天，很多人宁可信其有，所以这些似是而非的说法继续被人传诵着。攀岩诸多神话里，大家常听到的有绳子不能踩，主锁不能磕碰，等等。这些在西方流传已久，老掉牙的传说，早被攻击的体无完肤了，没想出口到了国内，又获得了新生命，被许多人奉为圣典。
单结flat overhand bend不可用
先借助神话“单结不可用”来说明一般人的心理，及其产生的结果。
学过绳结的都知道把两根绳系在一起有很多方法，比较牢固的有双渔人结 double fisherman’s bend 和反穿八字结 flat figure 8 bend（此结专业救援用的多，有别于打在安全带上的 rethreaded figure 8 knot 或 figure 8 follow through knot）。为了更放心，两头再补上单结防脱，不，不够安全，补上双单防脱，不，还是不够安全，应该补上三单 triple overhand knot 防脱。别以为我开玩笑，就有人怕万万万一而打这种上了几亿元保险的结。学会这种超级保险的绳结之后，在用双绳崖降时，便用它把双股绳系在一起。过去的多数美国人就属于这一类。他们看到欧洲人简单的打个单结就下崖了，惊讶之余耻笑欧洲人命不值钱，还专门给这个结取了新名儿“欧式死亡结”（EDK,European Death Knot）。可事实上，似乎从来没有过因为单结滑脱的事故，反倒攀岩者有误打反穿八字结 flat figure 8 bend 松脱致死的，因此有些人反对在攀岩圈里教此反穿八字结 flat figure 8 bend。另外，这样打的单结在抽绳过程中，遇到突出的岩壁，因为结形不对称可以滚动变换放向，不会卡死。对称的渔人或八字反倒容易卡死，造成另一种危险。（注1：现在很多美国人也接受单结了。）（注2：救援用装备和绳结和个人攀岩考虑不同，不能混为一谈。比方说，救援常用的钢锁，耐拉，耐高温，但在坠落测试中表现不如攀岩用的铝锁。再比方说，救援用的9字结，目视检查不容易，攀岩不用。）（注3：好奇这些结长什么样儿的，可以直接用英文名搜索图片，因为英文名较统一，误会会少点儿。）
主锁不能磕碰
回到正题，“主锁不能磕碰”。不像单结的例子，它不会滋生其他危险，顶多费点银子。可是为了提倡严谨的科学精神，值得探讨。
正因为它人尽皆知，所以引起不少人的好奇，想验证这种说法到底是否正确。到现在为止，公开报道的实验结果（其中有2000年在国际技术救援大会ITRS上 Wallace和 Slotterbeck发布的）都是否定这个说法的，（如果有人知道有支持这个说法的实验证明，请和大家分享）。另外，好像也没有因为使用坠落过的主锁而出事的事故报告，网上也有很多人叙述他们使用坠落过的主锁的经验。
以上我提到的实验，都是从高处坠落的，有从10米高，也有从加州900 米高的El Cap大岩壁顶坠落的。好像国内很多人的所谓不能磕碰，是要轻拿轻放的，似乎摔碰了就等于犯了滔天大罪。从逻辑上说，如果一个人认为某厂家生产的主锁那么娇气，他还敢用吗？给我新的我也不敢用！
主锁只要使用就早晚会坏，不用它也会腐蚀损坏。撞击可能损坏它，反复受力也会产生金属疲劳，导致变形、损毁。什么？那我们是否以后要开始记录每个主锁的绳降次数，别倒霉等它断的那次正好轮到自己挂在绳上？如果有人发出这样的警告，没准会有一帮相信权威的人把它变成下一个神话。不过您放心，有实验数据证明需要上万次的小冲坠才能把它毁掉，只要不拿家里三代人使用过的主锁估计都没事。
相信自己的判断能力
我个人在选择攀岩装备时，非常注重品牌，原因是我觉得山寨货完全是 个未知数，没人拿来做过实验，说什么都是白说，即使没摔碰，还是不确定它是否可靠。但如果名牌主锁在野外不小心坠落几十米、几百米的，我是否敢用？那要看情况。可以不用就不用，或用双锁。不过别无选择时，我也会放心使用。这个度的掌握必须根据现场的具体情况，也自然会受到每个人自己对风险承受力的影响。当然，不相信自己判断能力的人，只能死守某权威或某人群说的话。其实最安全的做法是：如果自己从来没用心琢磨过，就不要自己玩，不要以为背了点教条就足够了，还是跟着真懂的朋友玩，比较保险。
拿出科学证据说话
我写这些的目的不是为了说服已经“信服”某个说法的人（那只能打口水仗），而是给愿意讲科学证据，愿意独立判断的人看的。以下提供几个专家姓名，方便感兴趣的人查资料：Chris Harmston， Steve Nagode，Garin Wallace，Kevin Slotterbeck等，其他的资料相信还有很多。 借用Harmston （材料工程师，曾任Black Diamond的ISO质量保障部经理）15年前说的一句话：“据我所知，微裂micro–cracking和隐藏的瑕疵 hidden flaws仅为神话”。有较真的同学愿意用科学手段证明那不是神话吗？
提倡严谨治学
其实区区10几、20美元的事儿，值得在这里抬杠吗？说了半天，还是必须回到我的本意，我不宣传哪个说法对或不对，朋友们必须自己决定。凡事要了解科学道理，必须知其所以然。不明就里，盲目听信别人，是危险的。少数人动不动把“误导新驴”挂在嘴上，俨然自己已经占据真理。我认为不鼓励人严谨治学，提倡盲目听信权威才是最大的误导。真理是客观摆在那里的，不努力通过思考去接近它，走捷径，照搬别人的信仰，对自己是不负责任的。希望大家敢于挑战老师，挑战权威，也希望我提供的一点信息有助于大家的研究。
| 
狗仔卡
发表于 2014-11-27 22:12:16
显身卡
楼主