本帖最后由 mrz 于 2015-2-20 05:30 编辑
放飞风筝后，风版忽然为了绳索的事热闹起来了，不知是否能借机从中挤出些正能量…
虽然我偶尔参加单绳活动，但一直没看到模拟山区徒步安全克服地形的绳索应用活动。因此在10月20日主动发起一个“约伴出行”活动，主要为了熟练绳索使用，以提高安全。很快一个月过去了，虽然周周都有活动（http://bbs.lvye.cn/thread-1127102-1-1.html），但参加人数寥寥可数，至今还在纳闷怎么样才能聚集一些同好来一起切磋绳技。上周参加绿野组织的冬训活动还和侧峰老师讨论此事。
希望这个帖子能起到一点宣传作用，而为了宣传，现我也投入争论。朋友们请理解我的目的是宣传这类以安全为主旨的活动，而不是宣传某个说法的正确性。一切有关技术细节的说法是否正确，必须客观的探讨它的科学根据，必须理解“为什么”有某种说法。真理不被任何权威垄断，不能简单地听信别人，当然也不要随便听信我。
说法一
绳子不能踩。国外玩攀爬的人群里流传一个说法“谁踩了绳子罚谁买啤酒”（呵呵，聚会时总是老海豹买啤酒，估计他爱踩绳）。
分析
损害绳子的因素很多，紫外线，腐蚀性酸（汽车电池），崖沿磨损，拉伸，等等、等等。这里探讨的因素是土。如果用显微镜看一下土，可以看到很多细微沙粒，矿物晶体，微小生物等（见图）。其中沙粒和晶体在绳子正常使用的伸缩过程中会磨损绳芯纤维，这是尽量要避免的。
“踩绳”是否罪大恶极，是讨论的重点吗？还是应该把讨论重点放在如何避免土？2010国际技术救援大会（ITRS）上有份报告，实验者把8mm辅绳浸泡在带沙土的脏水里，晾干后测试发现绳子强度损失20%，浸泡晾干8次后损失40%。有趣的是，实验者没让人玩命去踩绳子，而是模拟下雨泥泞的情况。
我在香山玩绳的地方，干净的绳子一次下来就灰头土脸了（没踩），肯定有不少微粒渗透到绳芯里。更糟的是，崖沿是土质的，虽然不像岩石崖沿伤害大，但绳子来回摩擦肯定把不少微粒挤进绳芯。
至于绳子偶尔踩了一下，是不是它就废了，聪明的看官自个儿判断吧。
说法二
主锁磕碰以后就不能用了。这句话不知道什么时候开始流传的，也不清楚当时主锁用什么材料做的。
分析
现在的品牌主锁基本都是7075-T6铝合金做的。它的延展性能好，不是嘎嘣脆的金属。主锁拉力测试时，在坏掉之前是有一个拉伸变形的过程，不像人们想象的有细微裂纹（人眼看不见的）就会突然断裂。
REI（美国户外店）做过实验，主锁从10米高坠落6次后用50千牛的拉力检查，发现和没坠落的新锁没啥两样。BlackDiamond（美国户外装备制造商）网站建议检查掉落过的锁，如果只有轻微外伤，锁门还能工作，那么锁很可能还可以用。
到底要担心主锁容易摔坏或厂家用的材质不过关，每个人必须自己判断。
说法N
绳结的正确打法。
分析
这方面虽不属于高科技，但有些讲究。关键是每个说法不见得是绝对的，使用者（不论新驴或老驴）最好能从绳索、绳结的基本原理中去理解一些经典绳结的打法和适用性，这样才能具备独立判断的能力，也才能相信自己打的结，正如老海员说的一句话“不要打不敢把命交给它的结”。当然，新驴最好在信得过的老驴指导下，才把自己的命挂上绳。因为这方面文字不好探讨，有机会一起当面探讨。
最后邀请大家一起来练习绳索。需要的话我可以藉着本周日风版聚会的活动，和大家一起切磋。 内容补充：回答eijuil的帖子
同意，纯粹以锻炼身体为目的的人不太需要绳索技能。可是在山区徒步，经常有驴友会出于好奇心，或为了找刺激，或为了显摆而冒险，这时就必须采取手段来降低“客观危险”。
分析一下北京周边山区地形，看哪些地方需要绳索辅助。
借用美国Sierra Club的分级系统，第一级为徒步；第二级为手脚并用（scrambling），但无坠落危险；第三级为手脚并用，攀爬能力较差的人需要借助绳索，可能有坠落危险，并且坠落后是致命的（北梯、红螺、司马台或许属于此级）；第四级为手脚并用，可能有致命坠落危险，多数人需要借助绳索，能力强的可以徒手先上，过程中不作保护点（偶尔听说有人干过这样的事，但我不知道具体在哪儿），上去后建立彼勒站（解释见下），彼勒其他人上崖，其他人如果有攀爬能力较差的，即使有彼勒，也爬不上去；第五级就是攀岩圈里熟悉的5.0,5.1, 5.2…等等垂直岩壁，领攀者必须在攀岩过程中不断作保护点，万一失手，可以挂在保护点上（你提到的有整座山高的断崖可能属于此级或更高的第6级）。
至于悬空上下洞穴里的竖井的单绳技术（SRT）活动（例：踪影的活动），或地面上悬空的崖降活动（例：糊涂2010年的50米崖降），不是我主张大家练习绳索的目的。虽然，做任何绳索训练时，对锚系统建立和绳索使用的要求标准和他们的活动应该一致。
个人觉得有些所谓的“普通”驴友已经在不同程度涉险，进入第三、四级手脚并用的地形了。但糟糕的是，他们忽视客观危险，绳索的使用并没有跟上，因此觉得有必要推广绳索练习。
注：彼勒（belay）是我自己翻译的词，它乃借用绳索帮助攀爬者止坠的做法，常见岩馆里工作人员在地面上使用彼勒器保护攀爬者的便是。在野外攀岩时，领攀先上，中途在合适的地方建立好彼勒站（建立锚系统），然后用自己身体或彼勒器保护后续攀爬者，也是常见的彼勒做法。另外，绳降时，第一个下到崖底的人，可以徒手做彼勒，任何后续下崖的人如果失控，彼勒者拽紧主绳就能止坠，这是所谓的“消防员彼勒”。
上图为第三、四级手脚并用的地形 内容补充：回答午后奶茶的帖子
有人私底下问我，你到底对“主锁不能磕碰”有何看法。我回答：“你要是不相信一个主锁（无论任何原因），就把它汰换掉，别去担那个心”。
科学无止境
老一辈人的迷信，乍听之下似乎很有道理，但戴着现代科学的眼镜去审视，就发觉不是那么回事了。攀岩界同样有不少迷信，说迷信可能太难听，一般称之为神话，或谬误。但是因为人命关天，很多人宁可信其有，所以这些似是而非的说法继续被人传诵着。攀岩诸多神话里，大家常听到的有绳子不能踩，主锁不能磕碰，等等。这些在西方流传已久，老掉牙的传说，早被攻击的体无完肤了，没想出口到了国内，又获得了新生命，被许多人奉为圣典。
单结flat overhand bend不可用
先借助神话“单结不可用”来说明一般人的心理，及其产生的结果。
学过绳结的都知道把两根绳系在一起有很多方法，比较牢固的有双渔人结 double fisherman’s bend 和反穿八字结 figure 8 bend（此结专业救援用的多，有别于打在安全带上的 rethreaded figure 8 knot 或 figure 8 follow through knot）。为了更放心，两头再补上单结防脱，不，不够安全，补上双单防脱，不，还是不够安全，应该补上三单 triple overhand knot 防脱。别以为我开玩笑，就有人怕万万万一而打这种上了几亿元保险的结。学会这种超级保险的绳结之后，在用双绳崖降时，便用它把双股绳系在一起。过去的多数美国人就属于这一类。他们看到欧洲人简单的打个单结就下崖了，惊讶之余耻笑欧洲人命不值钱，还专门给这个结取了新名儿“欧式死亡结”（EDK,European Death Knot）。可事实上，似乎从来没有过因为单结滑脱的事故，反倒攀岩者有误打反穿八字结 figure 8 bend 松脱致死的，因此有些人反对在攀岩圈里教此反穿八字结 figure 8 bend。另外，这样打的单结在抽绳过程中，遇到突出的岩壁，因为结形不对称可以滚动变换放向，不会卡死。对称的渔人或八字反倒容易卡死，造成另一种危险。（注1：现在很多美国人也接受单结了。）（注2：救援用装备和绳结和个人攀岩考虑不同，不能混为一谈。比方说，救援常用的钢锁，耐拉，耐高温，但在坠落测试中表现不如攀岩用的铝锁。再比方说，救援用的9字结，目视检查不容易，攀岩不用。）（注3：好奇这些结长什么样儿的，可以直接用英文名搜索图片，因为英文名较统一，误会会少点儿。）
主锁不能磕碰
回到正题，“主锁不能磕碰”。不像单结的例子，它不会滋生其他危险，顶多费点银子。可是为了提倡严谨的科学精神，值得探讨。
正因为它人尽皆知，所以引起不少人的好奇，想验证这种说法到底是否正确。到现在为止，公开报道的实验结果（其中有2000年在国际技术救援大会ITRS上 Wallace和 Slotterbeck发布的）都是否定这个说法的，（如果有人知道有支持这个说法的实验证明，请和大家分享）。另外，好像也没有因为使用坠落过的主锁而出事的事故报告，网上也有很多人叙述他们使用坠落过的主锁的经验。
以上我提到的实验，都是从高处坠落的，有从10米高，也有从加州900 米高的El Cap大岩壁顶坠落的。好像国内很多人的所谓不能磕碰，是要轻拿轻放的，似乎摔碰了就等于犯了滔天大罪。从逻辑上说，如果一个人认为某厂家生产的主锁那么娇气，他还敢用吗？给我新的我也不敢用！
主锁只要使用就早晚会坏，不用它也会腐蚀损坏。撞击可能损坏它，反复受力也会产生金属疲劳，导致变形、损毁。什么？那我们是否以后要开始记录每个主锁的绳降次数，别倒霉等它断的那次正好轮到自己挂在绳上？如果有人发出这样的警告，没准会有一帮相信权威的人把它变成下一个神话。不过您放心，有实验数据证明需要上万次的小冲坠才能把它毁掉，只要不拿家里三代人使用过的主锁估计都没事。
相信自己的判断能力
我个人在选择攀岩装备时，非常注重品牌，原因是我觉得山寨货完全是 个未知数，没人拿来做过实验，说什么都是白说，即使没摔碰，还是不确定它是否可靠。但如果名牌主锁在野外不小心坠落几十米、几百米的，我是否敢用？那要看情况。可以不用就不用，或用双锁。不过别无选择时，我也会放心使用。这个度的掌握必须根据现场的具体情况，也自然会受到每个人自己对风险承受力的影响。当然，不相信自己判断能力的人，只能死守某权威或某人群说的话。其实最安全的做法是：如果自己从来没用心琢磨过，就不要自己玩，不要以为背了点教条就足够了，还是跟着真懂的朋友玩，比较保险。
拿出科学证据说话
我写这些的目的不是为了说服已经“信服”某个说法的人（那只能打口水仗），而是给愿意讲科学证据，愿意独立判断的人看的。以下提供几个专家姓名，方便感兴趣的人查资料：Chris Harmston， Steve Nagode，Garin Wallace，Kevin Slotterbeck等，其他的资料相信还有很多。 借用Harmston （材料工程师，曾任Black Diamond的ISO质量保障部经理）15年前说的一句话：“据我所知，微裂micro–cracking和隐藏的瑕疵 hidden flaws仅为神话”。有较真的同学愿意用科学手段证明那不是神话吗？
提倡严谨治学
其实区区10几、20美元的事儿，值得在这里抬杠吗？说了半天，还是必须回到我的本意，我不宣传哪个说法对或不对，朋友们必须自己决定。凡事要了解科学道理，必须知其所以然。不明就里，盲目听信别人，是危险的。少数人动不动把“误导新驴”挂在嘴上，俨然自己已经占据真理。我认为不鼓励人严谨治学，提倡盲目听信权威才是最大的误导。真理是客观摆在那里的，不努力通过思考去接近它，走捷径，照搬别人的信仰，对自己是不负责任的。希望大家敢于挑战老师，挑战权威，也希望我提供的一点信息有助于大家的研究。
| 
狗仔卡
发表于 2014-11-26 18:51:16
收藏
转播
分享
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主