户外安全责任关键词：组织者、盈利、过错、生存共同体

<table cellspacing="0" cellpadding="1" width="100%" align="center" border="0">
    <tbody>
        <tr class="odd">
            <td width="99%">
            <table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" align="center" border="0">
                <tbody>
                    <tr>
                        <td>原帖由 蓝天碧水发表：<br />
                        户外活动是高风险活动，买保险，并且是适用于户外活动的保险，应该是每次活动必备的。<br />
                        个人认为，没有保险，对于无组织自助活动，应是大家共同承担风险。<br />
                        对于有组织的活动，没有保险，参与者出现事故，可以向活动组织者索赔，组织者将承担极大的风险。<br />
                        而现在，即便商业机构，又有几个承担得起这样的风险？<br />
                        是否购买保险，很大程度上是由组织者来决定，从这我们也可以看出，为什么法律对组织者的责任要求如此之高。<br />
                        <br />
                        <br />
                        <br />
                        <br />
                        <font color="#ff0000">如是俱乐部组织的活动一般要求参加人必须买保险，但目前国内又有几个户外险种？许多旅游意外险就明文标明探险不在保。<br />
                        如是自助，如几个同事、朋友之间或几个家庭共同出去玩，其中谁为组织者？谁又有权力强迫别人必须买保险？而出事为什么要组织者承担极大的风险？<br />
                        <br />
                        据我所知法律并没有规定：没有保险，无组织人自助活动应大家共同承担风险。生存共同体条例也只是在它人有能力帮助受害人而不尽力时才承担一定责任，<br />
                        <br />
                        综上所述，中国户外、中国法律还很不健全、很不规范，有进一步完善的必然，但在法律完善前还是法不禁止皆自由。<br />
                        </font></td>
                    </tr>
                </tbody>
            </table>
            </td>
            <td>

瘾绿

<font face="Arial">http://72.14.235.104/search?q=cache:nBPoQLylvkgJ:www.doyouhike.net/forum/topic_jump_x.cgi%3Fid%3D83%26t%3D1173430658%26jump%3Dnext%26bpg%3D1%26age%3D00+%E5%90%8C%E8%88%9F%E6%97%A0%E5%AE%B3&amp;hl=zh-CN&amp;ct=clnk&amp;cd=7</font>

北海龙吟

原帖由蓝天碧水发表：
ABCD四朋友在饭馆打牌至深夜，饭馆打烊后门被反锁，A试图借电线从二楼脱离，不慎跌下，头触地死亡。A妻将BCD及饭馆告上法庭，要求赔偿。
BCD作了无过错辩护：
B对A的行为作了劝解，自认为尽到义务，自身无过错
C对A的行为作了反对，自认为尽到义务，自身无过错
D也反对，并且不知道A的具体行为，自认为尽到义务，自身无过错
最终，法院判决，A、BCD、饭馆，按4：4：2比例承担责任。

法律专家解读，此判决最重要的依据就是，他们四人是“生存共同体”，有相互关照、帮助的义务。
遭遇危险时，不但不是“责任自负”，甚至自认为已尽到义务，但不够得力，也仍然“有罪”!

被暂时关在一间小房子里尚且如此，在环境恶劣的户外，同行的队友们，又岂能只求自己苟安，不对队友承担责任？




我认为楼主此比不妥，一个是那三人可以拉住A制止他的不安全行为而没制止，而79山洪爆发时同行驴友自救都不易何谈互救？何谈不力？事实上他们也试图救护手手但没成功，不要说普通人就是专业抢险救护人员谁又敢保证救护一定成功？以此为例告同行驴友有责是没有道理的，若定其无责但从人道主义出发给遇害难家人一定经济援助还是能让人接受的。

北海龙吟

原帖由 蓝天碧水发表：

“活动的发帖人，制定出行日期、线路、经费、召集人员汇合并安排车辆”。
具有这些特征的人，便是组织者。在活动召集帖中，表示自己是组织者，或要求队员“服从指挥”，这无疑就明确的表示，自己就是组织者。
如果自我否认自己是组织者，但只要具备上述认定要素，仍然是法律意义上的组织者。

需特别提醒的是，即便活动没有盈利性，组织者仍然需要承担责任，原因很简单，就因为你是“组织者”，是整个活动关键过程的决定者，自然应为整个活动的顺利开展承担责任，包括对安全承担责任，并且法律规定，不能免责。
所谓的“权利有多大，责任就有多大”，是一个道理。





问题是这个权力是何种性质的权力，对于一个单位、一个部门的领导（哪怕是一个班组的组长、一个学生的教师、一个徒工的师傅）可以这么要求，因为他有职务、有名份、有权力、有报酬，所以就有职责，在此基础上权力有多大，责任就有多大。
而自助活动的组织者如无获利，只是为了大家出行玩的更好，花费了自己的精力、时间、甚至金钱去联系车辆，安排线路等，他的组织活动就完全是为它人服务。在这样的活动中组织者并没有强制别人必须服从于已的约束力，也没有对违反人采取行政、经济等处罚的权力，一旦有人出事，如不是组织的错误决定所至的话凭什么要担那么大的责任？假如79手手不是在沟中扎营遇山洪而死，而是其它不可遇见的意外如路遇车祸，突然落石、滑坠等难道也要组织者负责？79事件活动的召集人并没有声明自己是领队，也没有要求别人服从自己，只是问”有人泡水吗，一起去。

如果不管召集人是否有组织者的权力、是否赢利、是否有错误，一出事就要负责任甚至是负主要责任的话，那样亲戚、朋友也好，同学、同事也罢谁还敢倡议出游，谁还敢”组织“活动？

北海龙吟

原帖由 蓝天碧水发表：
户外活动是高风险活动，买保险，并且是适用于户外活动的保险，应该是每次活动必备的。
个人认为，没有保险，对于无组织自助活动，应是大家共同承担风险。
对于有组织的活动，没有保险，参与者出现事故，可以向活动组织者索赔，组织者将承担极大的风险。
而现在，即便商业机构，又有几个承担得起这样的风险？
是否购买保险，很大程度上是由组织者来决定，从这我们也可以看出，为什么法律对组织者的责任要求如此之高。




如是俱乐部组织的活动一般要求参加人必须买保险，但目前国内又有几个户外险种？许多旅游意外险就明文标明探险不在保。
如是自助游，如同事、朋友之间（含驴友、网友等）或几个家庭共同出去玩，其中谁为组织者？谁又有权力强迫别人必须买保险？倡导者（或说召集人）有那个权力吗？为什么要组他承担极大的风险？出事了他就要负主要责任？

另，据我所知法律并没有规定：没有保险，无组织人自助活动应大家共同承担风险。生存共同体条例也只是在它人有能力帮助受害人而不尽力时才承担一定责任，

综上所述，中国户外、中国法律还很不健全、很不规范，有进一步完善的必然，但在法律完善前还是法不禁止皆自由。

tibet

支持

蓝天_碧水

北海龙吟

79一审依什么法判的？为什么那么多法界人士不认可？