[京都驴事]系列之第二篇----猫、狼之争真相大揭密

猫步

eijuil 发表于 2015-8-24 21:49
我给个方案: 猫把费用付了，然后两方不再就费用问题争论，或把以前帖子中的相关内容删掉。
至于责任之类的 ...

您忽略了一个概念，还有目前大多数回帖的朋友都忽略掉的，那就是钱重要，还是安全责任重要！！如果您就是几个人约伴AA探路（要注明）玩去，那没人说你；但是作为一个队伍，特别是一个大的队伍，那么帖子应该怎么发，报名队员资格应该怎么审核，队伍全程应该怎么带法，应不应该设置一名认路前队，这些有没有个说法？我前面也说过，如果路您也不负责带，队员安全也都跟您没半毛钱关系，那谁跟你玩儿啊，直接公交刷卡不就完了么！！我不知道现在绿野上的领队都怎么个带队方法，是个例呀，还是普遍现象；在过去一个优秀领队行程上经过的每个节点用时多少，都有明确的记录，全队走完整个行程时间控制很精确，上下不会超过十几、二十分钟，队伍设置前路领队、收队这是最基本的，还队员遇险敢不救，简直是天方夜谭；另外，一条线路，如果您在最近三个月内没亲自走过，那么您没有话语权，没资格发活动。。。

eijuil

猫步 发表于 2015-8-27 12:34
您忽略了一个概念，还有目前大多数回帖的朋友都忽略掉的，那就是钱重要，还是安全责任重要！！如果您就是 ...

钱重要，安全更重要，这个谁都是明白的。
但在你们这个案例中，钱是很明确，你也并不否认，不付费只能使你自己先输一局。
而安全责任并不明确，驴友各自有自己的看法。比如就我个人，不管是跟着AA队还是自由结伴队，绝对不会把自己的安全责任押在领队事上，这也意味着在“生死关头”可能不听领队的命令，倒是不希望到了那个份上。我跟队时真的会想：能帮领队分担点什么、帮队友做点什么，即使什么也做不了，不给大家找麻烦也是团队意识之一吧！
许多驴友并不是我这种想法，因为“领队”这个词：顾名思义，是含有“领”的义务、责任和权利，于是有人说AA队不应该有领队，可现实是许多队员希望有领队，而且负起“领队”的责任来，那么，AA队的现状就否定了AA的定义！
这是个可以争论的话题，因为我们既要尊重历史、着眼现状，也要遵循心中原有的伦理、道德和法理；既要坚持自己的原则，也要使众多的驴友有得玩、玩得爽。
所以，我不赞成你以“领队未尽责”为由拒A费用。

深海潜行

两败俱伤的一场闹剧，队员不像队员，领队不像领队。

姑奶奶

BlackHeart

猫步 发表于 2015-8-27 12:34
您忽略了一个概念，还有目前大多数回帖的朋友都忽略掉的，那就是钱重要，还是安全责任重要！！如果您就是 ...

这些都是技术问题，你认为他是盈利性的吗？如果不是，用欠钱不还的做法惩罚领队毫无道理。

天龙苑zsm

支持残梦

无名187

自黑的乐趣

BlackHeart

如果楼主表述准确我只能无条件的倒向狼一边了，这时候批评他的决断能力没道理。
有句话叫“一码归一码”，两件事不对等不能掺合起来说，换了我也不能接受。
另外我们不在现场也没有足够多的信息做出这一判断，当时的情况可能复杂得多。另一方面即便现在自称专业的商业俱乐部的活动中也完全做不到经常清点人数，尤其是几个队掺杂在一起的时候更是一团糟。把自己的生命安全寄托在领队身上真的是太危险了。

BlackHeart

我认为独行与跟队比较在安全方面不完全是劣势，这种事就是我的理由之一。自己走最起码事先做足功课，跟队的没几个能做到，我如果跟队稍微偏僻一点的线路最差也是实现准备地图，活动开始就问清领队的计划线路。有时走散不一定有危险，但也非常麻烦。如果我带大队我也无法完全避免走散，而且发现走散后我也未必会做出最准确的判断和应对，在野外真的很难。

残梦

BlackHeart 发表于 2015-8-27 15:50
我认为独行与跟队比较在安全方面不完全是劣势，这种事就是我的理由之一。自己走最起码事先做足功课，跟队的 ...

同感，这次我们四个人走这条钱，应该说准备的很到位，虽然我们都没有走过，但是这次走的也很顺利。其中一项准备，就是打印出了一张A2版面的这条线1：500米的卫星地图，这地图拿在手中，真的比手机地图更心里有底。