对害人者无视，对受害者进行道德批判

虫虫：服装

先来引用三段文字，从第一段到第三段都完全引用（我不说从哪里看到的），尽可能避免断章取义：

在我们的生命中，某些时候，我们可能会痛恨一个人，因为，我们对他/她有满腔的愤怒无处发泄，就会演变成恨意。仇恨和愤怒是把双面刃，伤对方也伤自己，其实通常是伤自己来得多。

为什么会对一个人有愤怒？当然，一定是对方做的事，或说的话让你受伤了。这个伤通常是心里的伤：被抛弃、被背叛、被误解、失望等，继而引发我们伤心、痛苦、罪咎、羞愧、悔恨等情绪。啊，找到元凶了，原来我们无法原谅的，其实不是那个人或是那件事，而是因它们而产生的情绪，让我们无法招架。当我们不愿意为自己内在的情绪负责，更不愿意去感受它们的时候，我们就去责怪、怨恨那些为我们招来这些情绪的人。

所以，爱人有外遇，不是他的行为伤害了你，而是你被激起的被背叛的感受让你无处可逃，痛苦不已，所以会采取一些手段对付他。对方说的话让你生气，不是因为他说了什么，而是他说的东西勾起了你的被贬低、无价值、被误解等不同的感受，引发痛苦的情绪，让我们无法承受，所以我们用愤怒来反击回去，目的在于让自己不要感受到这个痛苦。


下面开始我的疑问了：

首先，害人者哪里去了？怎么光顾着审视批判受害者（爱人有外遇的人，被对方说的话气到的人），却无视害人者？

是不是当一个人被强奸后，我们应该以《道德高尚》人士的面孔第一时间来批判被强奸的人，却无视强奸犯？法官会不会判决被强奸的人有罪，而强奸犯无罪？

其次，是不是我们的主流文化、主流价值观都是这样，要让我们都变成《道德高尚》的人，专门批判受害者，无视也不敢批判害人者，体现了《道德高尚》人士专门欺负老实人，纵容害人者，欺软怕硬，为虎作伥的本质？

最后，请不要被看起来似乎有道理的话弄得连基本常识、基本逻辑、基本法律常识都没了，是非不分，好坏不分，甚至是颠倒黑白！

是时候该从愚昧无知被洗脑中觉醒了！每个人都有义务守住道德底线，否则将来吃亏的很有可能就是我们自己！

唐潮

文笔了得，顶上去看

远宇青云

好像没说明白

独孤大侠-浪漫

道德经

BlackHeart

虫虫：服装 发表于 2015-9-29 23:05
看了你这个投票贴，看起来还是支持你的人多，为了救人质只能采取特殊审问。只是会遇到犯罪嫌疑人的人权问 ...

27人投票，只有4人无视法律做出道德选择，1小时前是3/26。

BlackHeart

虫虫：服装 发表于 2015-9-29 22:49
我以为你在说也是在洗脑，那我就索性认同我洗脑别人，但说出我这样做的目的。现行的法律也许并不完善，没 ...

按照道德要求，法律永远不可能完善，出发点都不一样。法律是国家执法体系的产物，法律还要兼顾执法成本和执法能力等一大堆现实问题，当然还必须在民众面前装做公平的样子，有人受了法律的不公平对待，大多数人会说：这就是法律。理想条件下人治肯定强过法制，有包青天主政要法律没什么用，但谁都不服谁的时候也只能靠法律了。

虫虫：服装

BlackHeart 发表于 2015-9-29 20:50
法律和道德之间的选择，我以前发过一帖。做出政治选择的太多，还是挺遗憾的。
http://bbs.lvye.cn/thread ...

看了你这个投票贴，看起来还是支持你的人多，为了救人质只能采取特殊审问。只是会遇到犯罪嫌疑人的人权问题，只要准确率够高，为了打击犯罪，可能有时候会有误判的可能，误判有误判的赔偿金和其他处理手段，这都不应该是纵容犯罪的理由。
不过你的问题似乎远比我的问题复杂得多，我这个打击受害者，纵容害人者的事情还是比较好判断的，只是有些读书太多而且不用脑子的人已经失去正常人思维了，用简单推理逻辑，她们都听不懂或者说她们不想听懂。

虫虫：服装

BlackHeart 发表于 2015-9-29 20:47
不理解你的洗脑概念，如果有问题应该是政治教育过多，道德教育太少，讲政治的多，讲道德的少。
我本人从 ...

我以为你在说也是在洗脑，那我就索性认同我洗脑别人，但说出我这样做的目的。现行的法律也许并不完善，没有完全体现公理自在人心的公正性。完全按照现行不完善的法律作为道德底线，显然不能完全符合公理。

风儿-99

嘿嘿~

BlackHeart

虫虫：服装 发表于 2015-9-29 19:36
如果人们被洗脑分不清对错主次，可能也需要洗脑的方法帮人们回到以前的正常思维上。以毒攻毒。都需要用法 ...

法律和道德之间的选择，我以前发过一帖。做出政治选择的太多，还是挺遗憾的。
http://bbs.lvye.cn/thread-1296089-1-1.html