老有所养”的前提是藏富于民

老彭01

养老问题最近又成热点。都说“老有所养”不是一句空话，那么，这句话具体的内容应该包含什么呢？

其实，所谓的老有所养，我们可以用更现代的观念阐释为：采取一系列手段和方法，让企业职工在退休以后的基本生活水平不至于明显下降，在生命的末段也能获得经济上的保障和生活的体面，不至于退休前后的生活水平反差过于强烈。

众所周知，人一生的生命周期之中，收入水平从20多岁到60多岁阶段呈现“倒U形”分布，20多岁收入开始渐增，至40多岁收入达到顶峰，然后迅速下降，60岁以后达到最低点。而人一生的消费开支也遵循大致相同的规律，20岁以后生活开支大幅增加，步入中年时达到顶峰，然后会逐步下降——但是，一般人在50岁以后的消费开支下降速度并不会很快，远远低于收入下降的速度。这是因为，在中老年以后的医疗开支和意外开支会比年轻时多得多，因此，普通人的一生的消费开支水平如果画一幅曲线图表示，就不是“倒U形”，而是呈现出一旦达到峰值后下降较为缓慢的情况，更像是一个不太规则的“倒L形”。

人过中年以后到老年，普通人的收入下降剧烈，开支却没有明显减少，这中间巨大的差距，需要靠什么来填补？这就说道了老有所养那个关键的“养”字。

一般来说，要实现这个“养”。主要有三个经济上的来源。第一是退休时政府提供的一份收入保障，让退休者维持基本的体面；第二是企业发放的养老年金，这可以让退休者有额外的收入；第三是通过个人常年的储蓄和投资，依靠资本市场来获得持续的回报。加入这三条都能切实做到了，我们也可以说：这个国家基本实现了“老有所养”。

理想很丰满，现实很骨感。养老金、企业年金、投资回报这三项真的足以职称我们的养老计划吗？很遗憾，答案是不确定的。

根据央视最近的报道：中国去年养老保险收支结余3400多亿元，累计结余34000多亿元，此外中国还有全国社会保障基金储备16000亿元没有动，同时还能够划拨国有资产来充实养老基金。看上去，养老金的运转似乎非常健康。但实际上，光鲜亮丽的数字背后，是各种隐患。2015年全国社会保险基金预算显示，剔除财政补贴后，全国养老保险亏空将超过3000亿元，比上一年的1563亿元显著扩大。

以上的数字，取自国内公开发行的媒体甚至官方媒体，从中依然能看出有自相矛盾的地方。养老金究竟盈余还是亏损？缺口究竟有多大？对于一般人而言可能始终是个谜。但可以肯定的是，以后缴费的人数会越来越少，领取养老金的人会越来越多。按照传统统计口径，中国2000年之前进入老龄社会，2025年进入深度老龄社会，2035年进入超级老龄社会，老龄人口至少达到4亿。这预示着养老金对于财政的负担，只会越来越重。

负担过重的后果，就只能减低每个人的养老基金年所得。与退休前的工资相比，养老金的金额比例会越来越少。这就说到了“替代率”的问题，即退休者第一年的退休津贴和前一年收入所得之比。有研究机构称，我国基本养老保险替代率只有42%，这是几乎和美国持平的世界平均水平。但这个水平其实并不高，因为它说明退休后的生活质量比以前下降了一半以上。而且我们可以大胆地预测，这个水平未来将是持续下降的，原因在于通货膨胀对财富的稀释。

通胀的具体感受，如人饮水冷暖自知。但1997年以来官方公布繁荣平均通胀率低于2%并且从未超过6%，这可信吗？根据某些独立机构的测算，其实中国的通胀率十年来高达10%左右。而退休金的增长率从未达到这个数字。如果从30岁上下人群目前的职场生涯算起，二三十年后，退休金与物价之间的差距会更大，也就是说“替代率”将远远低于现在公布的42%。会低到多少？谁也说不清，但可以肯定的是，养老金起到“养老”的作用将非常有限。

第二的一个养老来源是企业年金，这是在“低到尘埃里”的养老金之外，另一种养老补充形式。可是，我估计多数读者和笔者一样，从未见过年金到底长什么样子。为何？根据人社部最新公布的数据显示，截至2015年，建立企业年金制度的企业总数仅为74850家，参加的职工人数为2169.42万人。而全国一共多少企业呢？

据统计，截至去年，中国以个人独资企业等形式的企业大概有1100万家，另外以个体户登记的企业有3600万家，合在一起有将近5000万家。5000万当中的7万，这个比例实在不能再低了。因此，企业年金全靠拼人品。寄望于落到一个凤毛麟角的好单位，对大多是人而言，这种养老来源也是不靠谱。

最后一个养老来源，是靠资本市场获得长期的投资回报。之前说过，美国的养老金“替代率”也低于50%，因此美国人养老也不主要靠养老金。他们老有所养的一个重要来源是股票市场。二战以后，股市成了美国人储备养老钱的重要场所。根据某投资机构的测算，1957-2003年间，标准普尔500成份股年均投资收益率为10.85%，其中，资本利得收益率7.34%，略高于7.08%的名义GDP增速和6.08%的净利润增速，年均股息收益率为3.27%。投资者的总体收益率10.85%显著高于名义GDP增长率。

然而，在2000-2013年间的中国，2000年前上市的985家A股公司年均投资收益率为2.12%，其中，资本利得收益率仅为0.92%，远低于14.38%的名义GDP增速和10.61%的净利润增速,年均股息收益率为1.19%。投资者的总体收益率2.12%，显著低于GDP名义增长率。

可见，投资中国的股市，如果我们先不算大量亏本的散户，仅就盈利者而言，其年平均回报率也是远远低于通货膨胀率。要想在日后依靠股票收益来养老，效率也不太高。此外，目前有一个非常特殊的现象是，对于大多数低收入的劳动人口，他们在年轻时往往负债累累，最主要的是房地产按揭贷款，这很难让他们积累起商业性的养老资产，除了房产以外几乎没有大额资产，导致他们的养老贫困问题更加严峻。养老唯一的变现途径就是卖房。显然，这种方式并不意味着退休人员能获得优质的生活，退休后依然过着租房生活，这是一件不太合理的事。

看来，“老有所养”其路漫漫，各种不确定因素都增加了未来的养老风险。正如诺贝尔经济学奖得主威廉.夏普（William F. Sharpe）所言，即使你在退休前做了大量投资，但由于风险的不确定性，因此人们必须做好心理准备：你最终的退休生活水平会落在一个相当大的区间内，具体落在哪一点无法确定。如果投资的结果落在了区间最低的位置，那么，结果会十分糟糕。

而真正能让我们能实现“老有所养”目标的解决之道，需要实现更优化的养老金方案，更需要给企业松绑和政策补贴，让企业普遍建立养老金制度，负担起愈加沉重的养老担子。此外，最重要的是，我们亟需一个稳健的、高投资回报的资本市场，在政府养老金、企业年金之外，让人们通过投资回报实现“老有所养”的目标。总之，让老百姓更富裕，并且让富余的钱有长期稳健的投资渠道，藏富于民，这才是实现“老有所养”的前提。否则，老有所养的理想很可能会在几十年后变成老无所依。