大反转！骑行活动途中死亡 家属索赔二审改判

唯岳

这个活动中，召集人（骑行活动是否叫领队咱不知道）是否安排了聚餐？聚餐中是否安排了喝酒？聚餐和喝酒是自愿参加的还是强迫参加的？

归结到：领队是否强迫队员参加活动并且喝酒了？

BlackHeart

唯岳 发表于 2017-9-26 23:13
你是高三班长，你看课外书没考上清华北大，也有某些同学也看课外书没考上，但是你是否要为全班任何一个没 ...

我看不出高三班长和北大清华的事和本案有什么共同点，所以并不想讨论。
其它队友我认为分两种人，有一种人不应该赔偿，我前面的贴说了不止一次，这个也没必要再讨论
法院判决书明确说有证据，我就信了，然后因为一楼报道没说是哪些证据，所以你坚信没有，对吧？这是根本分歧，无法讨论

BlackHeart

唯岳 发表于 2017-9-26 23:17
这个活动中，召集人（骑行活动是否叫领队咱不知道）是否安排了聚餐？聚餐中是否安排了喝酒？聚餐和喝酒是 ...

强迫喝酒当然不存在了，北马赛前为运动员安排了酒席，又有运动员因酒猝死，你认为是不是需要赔偿？现代司法体系有它的一套东西，太多东西你都会认为不合理，法律制定者也为社会利益做了考虑

唯岳

BlackHeart 发表于 2017-9-26 23:21
我看不出高三班长和北大清华的事和本案有什么共同点，所以并不想讨论。
其它队友我认为分两种人，有一种 ...

但本案中没有任何证据表明汤某对大家的饮酒行为有任何的提醒和劝告，反而是有大量证据表明汤某自己也和大家一起饮酒。

我没有看到证据证明领队劝说、引诱、强迫队员饮酒，所以我根据无罪推定原则认为领队无需为队员的饮酒行为承担责任。

你看到没证据证明领队对队员的饮酒行为有提醒和劝告，只是根据领队和大家一起喝酒，就认为领队应该对队员的饮酒行为负责，是有罪推定。

我和你有根本原则的分歧，确实无法讨论。

唯岳

BlackHeart 发表于 2017-9-26 23:30
强迫喝酒当然不存在了，北马赛前为运动员安排了酒席，又有运动员因酒猝死，你认为是不是需要赔偿？现代司 ...

我没有认为太多东西不合理，你不用强加到我头上，法律怎么为社会服务的，也不是你说了算的。

BlackHeart

唯岳 发表于 2017-9-26 23:32
但本案中没有任何证据表明汤某对大家的饮酒行为有任何的提醒和劝告，反而是有大量证据表明汤某自己也和大 ...

“劝说、引诱、强迫”，这些根本就不是我要讨论的内容，因为法院判决根本不是基于这些内容的假设。
你可以质疑法律的合理性，但与此同时你就必须放弃前面"没有证据"和”假设有罪“的论点了。
现代司法有它的特点，其实领队还有一个嫌疑，就是餐饮经营者之间有没有特殊关系，这个情况法院绝对拿不到证据，这是所有活动组织者一个天然优势，很多情况下法院不能判断活动是不是有盈利，而直接去判断活动的计划会不会危害参与者

BlackHeart

唯岳 发表于 2017-9-26 23:35
我没有认为太多东西不合理，你不用强加到我头上，法律怎么为社会服务的，也不是你说了算的。 ...

那我先收回我的那句话，你让我重新判断一下，先回答我，如果北马组织者安排了开幕式收费赛前酒席，法院是否应该判决过错？

BlackHeart

老海豹 发表于 2017-9-26 23:58
9月23日上午，建业主场做法，请道士。晚上建业赢了鲁能！

效果不错，现代科学认为这叫心理暗示