有啥可吵的,看看人家武警同志,是你们发个帖子,说句谢谢那么简单的吗,对自己不负责,拖累人家

板凳仔

风从天边来 发表于 2012-12-28 11:15
是，是 ，你说的是真理，所以说了你是高人！啥事儿都躲不过你的慧眼，你一切都很明了。救援的，被救援的 ...

难道不是这样？

正常人类谁会零下20几度跑上山求冻死求冻伤？（无装备驴友上山是错的，无装备武警上山也是错的）

255255

敬礼！

电镀尼西亚

坠世尘埃 发表于 2012-12-27 14:26
纳的税都哪去了？就这装备还号称拿着纳税人的钱？作为纳税人真觉得丢人！难道纳税人的钱都换成茅台了？那一 ...

又有躺着中枪的，唉~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

chinsy

他们做了自己该做的，为了他们能够尽力履行职责而致敬！

请叫我：顾小兔

不是钱的事，心意问题，出事了人家不管是出于什么来帮忙，都是可敬的。致少应该有感谢、感激，人家因这事故而受了伤，即使是用国家收来的税养着，也是因为这事伤的，是不是应该有所表示呢？人身肉长的，会痛的，人家也是父母眼中的宝。

风从天边来

板凳仔 发表于 2012-12-28 11:22
难道不是这样？

正常人类谁会零下20几度跑上山求冻死求冻伤？（无装备驴友上山是错的，无装备武警上山也 ...

所以说了你是独眼看天下，就你一个明白人啊，可惜了这样的人才。

西域老狐

板凳仔 发表于 2012-12-28 10:41
问题是驴友没有请求武警上山啊，驴友只是遵循一般的求救原则呼叫110，120，119而已啊，至于有普通武警部 ...

你说得对，遇险驴友的确没有直接向武警求救，但只要是中国人都会知道，在这种情况下，只要向110或119求救，一定会出动武警，这是常识。相信你也同意。因此，不管任何人，平时也许会因许多事而对政府和执法部门有多大的怨气，但在这种时候，一定会把武警公安出动当做最强大的心理靠山。
另外，请想象一下，如果出事的地方政府没有出动武警救援，事后驴友及其家属，整个社会会喷发出多大的口水？相信政府官员和武警主管要被口水冲进太平洋。上级主管为了平息民怨也会严词问责。还可以想象，在这种情况下，如果你是主管官员，你也会下令出动没有任何装备的武警去“志愿”救援。救回来了，是功劳一件，万一出事，是驴友不好，武警尽力了（这些可怜的武警孩子也的确尽力了）。何乐而不为？至于浪费社会资源，与这些主管官员有什么相关？
我说了这么多，不是怪受困者不该求救，遇险就该求救，如你另一个帖子所说，如果我碰到这种情况，我也宁愿拿出后半辈子的财产换取宝贵的生命。我也不怪武警主管在没有装备的情况下贸然出动救援，他们既然“被职责”了，那也就只好“被主动”了。
我讨论（也就是你说的“喷”）的要点是，希望通过这件事，从驴友圈到驴友业，到各级政府，认真制定一套严格的相关法律。另外，把户外救援推向市场化，不能再这样突然地浪费社会资源了。而在这些没有形成之前，务请喜欢风险刺激的广大驴友（当然包括我在内）自律。
希望我把我的“喷点”说清楚了。

天师

向救援人员致敬！

板凳仔

西域老狐 发表于 2012-12-28 11:45
你说得对，遇险驴友的确没有直接向武警求救，但只要是中国人都会知道，在这种情况下，只要向110或119求救 ...

我同意你的观点，但就好像你说的兵役制度改革并非易事一样，建立先进的救援体制也不是易事，在这之前我认为无论驴友还是公安武警之类都应该首先提高自我保护意识，第一避免遇难，第二在救援中也要避免二次遭难。

驴友没有好好保护自己，遇难了，大家谴责驴友，没有错。

武警在救援活动中也没有好好保护好自己，如果遇难了，如果大家依然谴责驴友，这是不是不公平呢？（你可以先看看这个帖子的标题：对自己不负责,拖累人家 ）

西域老狐

板凳仔 发表于 2012-12-28 12:13
武警在救援活动中也没有好好保护好自己，如果遇难了，如果大家依然谴责驴友，这是不是不公平呢？

你说得不错，如果武警在抢救驴友过程中不幸遇难，多数人会谴责驴友，这多少会令人感到不公平。但你想到没有，让这些没有任何装备和训练的武警去那种严酷的环境救人，对他们是不是更大的不公平？
在这两种不公平之间，武警是没有选择，他们只能服从命令；而驴友可以自律，尽量减少出行的风险。在这个意义上，大家过分谴责驴友，虽然并不对，但不也是可以理解的吗？