【户外安全】 户外安全吗？根据数据说话。

mrz

  

前阵子看了根据数据谈户外安全的帖子，觉得有意思，我也凑个热闹。

著名数学家，物理学家，哲学家，牛津大学教授 Penrose认为除了唯物论，唯心论之外，或许应该也考虑一下数学论的可能。根据他的说法，为什么人类不断发现的宇宙奥秘都可以用数学描述，是不是整个宇宙只是数学的衍生品?

数学确实挺神奇的，爱因斯坦100年前用数学推导出广义相对论，最近科学家终于以实验手段侦测出他的数学所预测的引力波。相对论里的时间拉长，距离缩短现象，以及量子力学里的一些现象，基本违反常理，匪夷所思，但数学可以正确推导。

举量子力学为例，咱人类习惯的感知都是宏观现象，而量子力学研究的世界是微观的，是光子、电子之类小东西的世界，它们的微观行径咱们无法感知，但通过聪明的实验手段，可以测量出来。可有了实验数据后更麻烦了，因为实在太怪了，宏观理论无法解释。比方说，咱们知道镜子反射光线的现象，一束光射到镜子上时会被反射出去，并且入射角等于反射角。如果把原来反射光线的镜面部分涂黑，是不是光线就不被反射了？实验结果，有些光线仍然被反射到同一个地方。这是不是在告诉我们，个别的光子是到处乱跑的，具体跑哪儿是个概率问题，并不是都集中照射的一点，它在镜面的任何一部分都可能被反射，并且入射角和反射角无关。聪明的科学家通过数学（有用概率、统计数学的），解释了实验的结果。几十年来，量子世界的奇怪现象都是用数学解释的，科学家们也一直不断寻找一些常人能理解的哲学含义，但至今没有定论。

那么司马台某年摔死一人，咱们能从数学中窥探到什么宇宙奥秘?

如果只有某一年的数据，我不知道数学能告诉咱们什么。但如果有很多类似的地方，记录了多年的数据，那起码咱们能通过数学，了解这类意外的一些性质，这样的事确实有人做了。

清末一位生于圣彼得堡的俄罗斯统计学家Bortkiewicz，大学毕业后移居普鲁士当教授。他研究普鲁士陆军士兵死于马踢意外事故的统计数据时，发现这种似乎毫无规律的随机事件隐藏了一个数学规律，即概率学里的Poisson分布。（Poisson生于乾隆在位期间，死于第一次鸦片战争年间，是人类一位重要的数学家和物理学家。）

20年、14个陆军旅的马踢意外死亡记录

统计数字和数学推导数字的比较

统计数字和数学推导数字的比较

Bortkiewicz马踢意外的统计研究成了Poisson分布最著名的第一个应用实例，这个数学规律，以及其他很多概率、统计学里研究出的数学规律，都是现代很多基于科学的行业所广泛使用的，可以说和咱们的生活息息相关。

事故发生率的研究其实挺复杂，纯粹随机性的事件吻合Poisson分布，但其他事件有另外的数学模型解决。当统计手段不够发达时，数学模型推算的比统计的结果更可靠，举例来说：

联合国世界卫生组织每年出一份全球公路安全现状报告（世界卫生组织官网可以下载），内含世界上一百八十个国家的公路事故死亡人数。统计数据由各国政府通报，另外联合国专家再会同各国专家协调处理。由于个别国家统计方法未达到联合国标准，或是统计工个作相对落后， 各国所报的数据不能简单地拿来比较。以死因归类为例，事故发生18个月后因伤不治死亡应归类于道路死亡，但很多国家无此数据，有100个国家仅做到事故后30天内的死因跟踪，虽然这已代表近年各国统计工作的进步趋势。

于是专家采用数学模型，根据经济发展程度、道路运输因素、道路使用、安全法规与执法、医疗设施情况等有关数据，算出各国的公路死亡人数，这样各国的数据就有可比性了。以2015年的报告（2013年的数据）为例，发达国家的通报数据和推算数据相差不大，也有直接认定通报数字的，如法国和俄罗斯。其他国家差距较大，比方说印度通报死亡人数为137,572，推算人数为207,551；巴基斯坦分别为9,917和25,781，中国分别为62,945和261,367。

拿推算数字除以人口总数得出当年每10万人中死于公路意外的数字，这个数字就有很好的可比性，事实也证明国情、法律、交通、医疗各方面措施较规范到位的国家，平均死亡数字较低。比方说英国每10万人死2.9 人，德国4.3人，日本4.7人，法国 5.1人，美国10.6人，印尼 15.3人，印度 16.6人，中国18.8人，俄罗斯 18.9人。

绕了一圈我回来说一下户外事故的死亡统计。

美国高山俱乐部从1943年开始，每年统计并分析北美（美国和加拿大）发生的意外事故（仅含技术攀登，如攀岩，攀冰，攀爬雪山的，不含山地徒步或其他一般户外活动的），70多年来积累了很多宝贵的经验教训和统计数据。比方说2013年的数据显示，在经常从事攀登运动的30万人群中，死亡人数为25，相当于每10万人8.3人。比起40年前，1974年的1,500总人群中31人死亡（每10万人2,066人），情况好很多。

假设美国的攀爬意外死亡和以上所说的北美数字一样，都是8.3，而美国公路意外死亡 为10.6，看起来攀爬“似乎”比公路交通更安全。这个结论和多数人的直觉有很大冲突，虽然这个结论并不完全科学，但比起“直觉”要科学多了。

我们知道，美国高山俱乐部数据的可靠性无法和联合国的相提并论（特别是“经常从事攀登运动”的人数统计很困难），因此不能拿来和公路安全数字做比较，但把两个数字放在一起或许还是有点意义的。起码它告诉咱们，在没有更全面的统计数据或科学研究之前，说话不要太绝对。

至于说国内的户外安全，我毫无统计数据，只好完全闭嘴不说话了。

eijuil

先顶，，，，然后，没有了！

厚德否

首先，我支持户外。其次，分母用错了。
比如，每年多少人爬珠峰，其中死多少；
每年多少人次开车，多少人死于交通事故；
每年多少人冲浪，多少死于大白鲨之口；
。。。

石山

不同事件的统计数据很难有可比性。数据统计时的条件设置较难协调。

石山

问问数学教授，看他怎么说。@Zou

石山

厚德否 发表于 2016-4-27 19:33
首先，我支持户外。其次，分母用错了。
比如，每年多少人爬珠峰，其中死多少；
每年多少人次开车，多少人死 ...

其实交通方式、时间、距离对数据统计也有很大影响。比如。我坐高铁从北京到上海算一次，自驾走高速去算几次呢？开车走长安街从东单到西单是否也算一人次呢？

水土徐徐

有一点几乎很明显，在中国由于交通规则遵守度较低，更容易发生交通危险。不知道这个“攀爬”原词是什么？如果含有“攀”的意思，那完全不同于我们口语上的“爬山”（实际是走山）。我们会很关注驴友失事新闻，因为少，所以影响深刻，好比飞机轮船失事一样。实际上概率可能真像统计的那样也不可知，尽管中国国内没有很好的统计。

唯岳

按MRZ先生引用“联合国世界卫生组织每年出一份全球公路安全现状报告”中的“由各国政府通报‘的各国的公路死亡人数中，中国政府通报的数字是”62,945“。而由“2013年国民经济和社会发展统计公报”中的统计数据“年末全国民用汽车保有量达到13741万辆（包括三轮汽车和低速货车1058万辆）”及“道路交通万车死亡人数为2.3人”计算，2013年中国道路交通死亡人数31606.6人。
这两个数据严重不符。由此可以推断，中国政府要么在官方年度统计报告中弄虚作假，要么向联合国世界卫生组织通报了虚假数字。因此，由中国政府出提供的数据均应作为不可信数据予以剔除。

“专家采用数学模型，根据经济发展程度、路运输因素、道路使用、安全法规与执法、医疗设施情况等有关数据，算出各国的公路死亡人数”中所依据的中国的“经济发展程度、路运输因素、道路使用、安全法规与执法、医疗设施情况等有关数据”据信也只能来自中国政府（如果有某外国机构或民间组织能在中国开展大规模数据统计是不可思议的）。由此专家们算出的中国公路死亡人数也是不可信的。

所以，在这里不管根据中国政府统计报告或联合国世界卫生组织报告进行的推断均是不可信的。依据这些报告进行的中国的交通事故死亡人数与户外意外死亡人数的对比亦均是不可信的。

好在MRZ先生引用了北美攀登死亡人数与美国道路死亡人数进行对比，证明了在美国进行攀登活动是比道路交通安全。


但我个人认为美国的数字不能简单代表中国的实际。美国的攀登活动在历史悠久、户外文化传承、户外装备及安全技术培训上是远远优于中国，这也是与美国的国民收入远高于中国不可分的。


MRZ先生善于挖掘美国及联合国的各类统计报告及数据，希望他也能多挖掘中国的统计数据来描述一下中国的户外实际情况。

BlackHeart

Poisson分布就是泊松分布，也可以用正态分布来表示，我记得我当年上高中的时候数学课都提到正态分布了，但高考不考，简单的说就是两个极端的事少，中间的多。这个好像和我们讨论的问题关系不大，安全系数还是个分子分母的事。

BlackHeart

户外意外概率也是个复杂问题，6000米以上高海拔登山和我们平时玩的也不能相提并论。所以拿美国、日本和中国比也有统计上的难度，显然日本人登山的很多都死在中国和尼泊尔了。
一次高海拔登山的死亡概率大概接近1%这个量级吧，如果就玩一次的话，比经经常吸烟要安全一些，吸烟是平均折寿5年。交通意外就用北京的数字吧，比较可靠，多于500少于1000，年意外概率是万分之0.2到0.5之间。