【案例分析】水镜狼塔事件

剧孟

bamboohoney 发表于 2016-11-21 23:43
您的回复也很典型。

这个“如果”很简单，就像案例分析中说的那样，第6天如果队友等待水镜，他们2个都可 ...

“在不影响自己行程的情况下，等待一下队友，这样的要求过分吗”。这话说的太好了。等待一下没问题，等待一天，在马上就要下大雪的情况下等待一天，肯定影响自己而且有可能完不成行程，就是过分了。
每个人行进速度不一，李少枫游记里也不断提到等、等、等。除了水井，都没有掉队，即便有时稍微落后最后也都赶上了队伍。别人为什么都没掉队？
迷路3小时，归咎于没有GPS信号，真是没有信号吗，还是他并不能熟练运用？别人为什么没迷路？好，就算迷路3小时，那怎么会在第六天就比大部队落后了整整一天了？

4号之后的他所谓历险，说白了就是为了省500元马费，自己多徒步了一天半，而且沿途都有人烟，远不是他暗示的无人区。为了省钱，跟不喜欢的队伍；为了省钱，不跟商队；为了省钱不骑马，其结果是多走了一天半，把自己火车误了，改签飞机多花了好几百。水井这想法也是醉了，哈哈。LZ不是喜欢用如果吗，如果水井知道彩 票开奖结果，如果水井知道哪个股 票要涨，那也许他就对钱没那么敏感了，也许他就可以雇佣背夫，在背夫的帮助下自己完成穿越了；也许他就可以报看得顺眼的商业队，不用跟讨厌的领队走了。如果，如果。

我同意LZ的意见，工兵铲用的着。沐浴盐也不该丢弃，可以加速恢复，有利于徒步；笔记本也不该丢，可以擦pp，危机时刻还可以取火啊。。。他是可以减负提速的，但是他不愿意为了团队这么做；他是可以下撤，或者改跟商队的，但是他不愿意为了团队这么做；他不愿意为团队做任何贡献，但要求队伍里其他人必须有团队精神、只要他跟不上了就必须停下等他，不然就上网发帖谩骂。这种人在任何团队里都是老鼠屎一样的存在。

无泪之城

道不同不相为谋，大路朝天各走一边。有些人揣着明白装糊涂，绿野现在没人敢客观的说句良心话，因为他们只会说风凉话，事情没出现在他们身边，只能呵呵了！领队没问题，让他出来辩证啊，领队已经把责任推到别人身上了，你们应该去找那个人，提出不等水镜的人。和集体投票的那些人。不要总站着说话不腰疼的态度分析事情，还有，我现在看不惯那些拿AA说事的，首先你们要去质问领队，是真的AA吗？你们明白？

bamboohoney

剧孟 发表于 2016-11-22 08:17
“在不影响自己行程的情况下，等待一下队友，这样的要求过分吗”。这话说的太好了。等待一下没问题，等待 ...

您发言的质量有目共睹，反复说同样的话，并不能使您的发言更有理，使用侮辱性的语言形容水镜，也并不能使您的发言更有理，这样的交流意义不大。

剧孟

bamboohoney 发表于 2016-11-22 12:53
您发言的质量有目共睹，反复说同样的话，并不能使您的发言更有理，使用侮辱性的语言形容水镜，也并不能使 ...

彼此彼此。我质疑水井12345，LZ的回应和水井一样，任你几路来我只一路去。对水井这么多质疑，从不正面回复，全是如果如果这种假设性的回复，然后从这个假设的命题推导出一个或一系列荒谬的结论，从不检讨自己的问题，结论都是一个：反正领队队友不等水井就都是王八蛋。
LZ在公共论坛发帖，美其名曰案例分析，到底是网友讨论呢，还是一言堂？如果是后者标题直接点不好吗，比如讨伐领队力挺水井。倾向性这么明显，就别故作客观了。大家都不知道水井是何方神圣，怎么能使用侮辱性的语言形容水井呢？还不是看了水井恬不知耻的游记和LZ不知所谓的洗底贴，大家才对水井有了个初步印象。如果不是实在看不过眼了，谁有闲心评论这种老鼠屎？

林林7

林林7 发表于 2016-11-21 16:12
感觉很不客观，为谁开脱很明显，不像是案例分析，而像是“道德起诉书”，。
如果不能客观分析，帮 ...

好象觉得客观的不多，你是小亭吗

bamboohoney

林林7 发表于 2016-11-23 15:41
好象觉得客观的不多，你是小亭吗

林林7说得也对，每个人都觉得自己是对的，是客观的，但事实未必如此，包括我自己在内。我是小亭。

zhenyuliu1234

bamboohoney 发表于 2016-11-23 18:10
林林7说得也对，每个人都觉得自己是对的，是客观的，但事实未必如此，包括我自己在内。我是小亭。 ...

   我没怎么参加过户外。能这么详细分析描述，对那些所谓的什么大神没什么，但对于普通人，可以借鉴很多。每个人都有自己的优点和缺点，问题出了总结分享很有必要，话说AA，我们平常吃饭AA的都是关系很好的一个团体，活动AA我理解其实也不A,能力强的会帮弱的，领队其实操心最多，我倒是觉得他们应该得到回报，同时了解每个人特点把安全放在首位，做各种玉安，我们自己买东西也是先看评论，活动一样，认清自己认清领队，

陶陶淘淘

李纪武

aa包括风险aa，但是多数人用道德义务或者站在道德制高点来指责领队或者团队，而且法律上也是这样认为和追究责任的。户外高风险，特别是在极端环境下，一般的道德义务就不适用。比如说没有救援能力或者救援风险高使得团队处于高风险。队员自身问题很大，一是缺乏经验，对线路和自身能力估计不足，二是性格缺陷不适合此类线路，自视太高，刚愎自用，不认现实，不会应变，顽固不化。太过自我，只知道索取不知道贡献。高原强线还洗头洗澡，泡脚，洗衣服，能力还不行，属于奇葩人物。

无泪之城

我受不了你们这些人了，不要说什么狗屁AA了，是真的AA吗？讲点实话行吗？一帮伪君子，，现在李少枫才开始在自己公众号里反驳了，一个月才整理好材料么？呵呵！就他那样的领队，试问一下你们自己，你们会去跟他吗？以后的户外活动？还有那些狼塔的其他队员，下次还一起吗？