你无权指责我的冷漠

BlackHeart

只玩不问！ 发表于 2017-9-30 15:12
我不认为骑行喝酒死了活该。
帖子再看一遍，我觉得我表述的不至于渣到一锅浆糊。 ...

我也没说你认为喝酒死了活该，你还是先看看我的表述吧

BlackHeart

只玩不问！ 发表于 2017-9-30 15:09
第一段关于骑行喝酒我的观点表述的很清楚。
第二段骑行圈非营利性的风险有没有一个约定俗成的规则大家都 ...

谈约定俗成没意思了，即便是真也没用。以前中国人喝酒的时候很多人是往死了劝的，酒席散了不管醉汉，也没事，这都是约定俗成，这些现在都是法律打击的。你如果不能认可决斗的极端案例，你就看酒桌案例吧，还不是一样！
法律是社会精英定的，不是你认为没问题的东西法律就要改变，相反法律制定者充分了解的你想法，他们这么做就是要改变你。很多国家还禁酒呢，美国一战后还禁过酒，它不问你小民什么想法，如果不是私酒泛滥，说不定现在还禁呢

只玩不问！

BlackHeart 发表于 2017-9-30 14:58
另外我觉得这次判决的责任真的很轻，每人几千块钱，长个记性吧，真的比司机被扣12分来得损失小，再少就有儿 ...

低发生概率、低赔偿金额、低智商人群。我根本没必要为这事担心
三个低，第一个是普遍发生率，极高的概率。就如同我说的一部分人参加活动开始前绝不会承认自己的风险需要组织者和同行者担责一样。（因为没出事，没出事不表示不存在这个问题）
在没有出事前还是认可道德约束的。虽然是假装认可。
低赔偿金，那是你的理解。我的理解是不该给逝者赔。法律说了算。不争论。低智商人群，不争论，
我智商就有问题。要不发啥AA活动。
你根本不用为此担心这句话我非常认同。你有条件处在一个有利地形或者有利位置。高智商人都这样。
我是参加别人邀请或自愿活动，如果不认可别人的公开声明。在我没有明确告知别人，并被认可前。我没脸去。
（虽然法律支持我可以这样干）

BlackHeart

只玩不问！ 发表于 2017-9-30 15:35
低发生概率、低赔偿金额、低智商人群。我根本没必要为这事担心
三个低，第一个是普遍发生率，极高的概率 ...

我解释一下，
低概率，你看看这种赔偿案例全国一年几例？普通车祸一年死10万，我为可能赔偿几千块钱操心不杞人忧天吗？
低智商，看到别人骑车前喝酒，弱智到没想到有问题，之前有过案例，说不劝不行，自己没想起来，都是低智商人群操心的问题。就这些活动看，竟然在骑行活动召集里明确提出喝酒，就都什么人啊，智商低到令人发指的地步，你不会自认为会出这个问题吧

只玩不问！

BlackHeart 发表于 2017-9-30 15:43
我解释一下，
低概率，你看看这种赔偿案例全国一年几例？普通车祸一年死10万，我为可能赔偿几千块钱操心 ...

单一赔偿案例去看是低概率。一年也没多少。实际隐藏的安全风险大到无限量（没出事，问题表现不出来而已，不表示不存在）
关于骑行喝酒认知上应该没有冲突。
不要总看赔偿金额和具体发生多少实际案例。这个案例赔偿金额和赔偿依据，及结果。就那三简单的三点。

这起判例我没有看到哪里表现出积极的防患未然。可能是能起到以后骑行再有人喝酒，组织者和参与者都头皮发麻。当然如果有人再出事，跑的一定比积极救治的多。谁也不傻。组织活动人会越来越少，谁也不二。
对于判罚和导致的结果，我自己的观点表述的很清楚。对不对我说了不算。我只表述。

BlackHeart

再补充一下低智商的问题，头脑混乱毫无逻辑的人，自以为是行为超出能力的人，这些人参加活动对队友是个安全隐患，他可能会直接害死你，也可能害了自己，你不得不救他的时候面临风险。现代人真不行了，以前各种意外事故，猪脑儿童家里没人管，四处瞎折腾应该已经就死掉了，不良基因顺便淘汰掉，成年的大都都是知深浅的。现在不行了，傻子小时候没死的机会，还有携带不良基因的傻后代了。成年了才开始折腾，有本事自己独立进山玩一下啊。

BlackHeart

只玩不问！ 发表于 2017-9-30 16:00
单一赔偿案例去看是低概率。一年也没多少。实际隐藏的安全风险大到无限量（没出事，问题表现不出来而已， ...

你对概率认知真的和我完全不同，没办法多说了，死一个人都是“风险大到无限量”，吃鱼因为鱼刺死掉的每年都不少，但我还吃。
发饮酒骑行贴的这种智障级领队消失了，当然组织活动的人不是越来越多，怎么看都不是坏事。退一万步讲活动都没了，不是灾难。

BlackHeart

我说了一些贬低人的话，并不是针对楼主，我公开说这些是希望脑残人士滚出户外圈，不要出来祸害别人。虚假繁荣毫无意义。

BlackHeart

伪AA、商业活动多了去了，这些活动才不会因为这事受半点影响。99%的人不敢组织商业活动，剩下1%赚得更多，干得更起劲，这样有些组织者还嫌竞争对手多呢。而且你看微信群的那些群主，拼命拉人，真没必要操心活动不够。
本来一个典型的AA活动就不会发生这种诉讼，组织者搞了个规定商家的长时间自愿消费，并且是活动的重要组成部分，这绝对是影响法官看法的。

只玩不问！

BlackHeart 发表于 2017-9-30 16:04
再补充一下低智商的问题，头脑混乱毫无逻辑的人，自以为是行为超出能力的人，这些人参加活动对队友是个安全 ...

我不打算讨论智商高低的问题。
还是回到案件本身，逝者有家庭，会看微信，自己能到集合地，喝酒是自愿的。腐败也是A了钱的。路上骑车接打电话，喝酒骑车。这些足以证明逝者本人并无那啥的问题。
骑行接打电话和喝酒骑车只能证明自身安全意识不够。也恰恰证明与组织和参与救治的人无关。
有一点是肯定的不喝酒的人你是叫不到酒场的。不赌博的是喊不到赌场的。不抽烟身上很少装打火机的。以上这些都需要为自己的决定承担相应的风险。
法院判决组织和参与者赔偿。以此推断，赌场赌输应该开场子的给赔。（法律明确开赌场违法，要是有人去赌输，倾家荡产，公安逮住开场子的。法院不知道会不会判决开场子的给输的赔，其他和他赌的人，法院不知道会不会支持赔付。既有组织者，还有参与者，并且明确违法）抽烟的病应该卖烟和烟厂给赔。喝酒喝坏了酒场赔。还都是有利益索取的关联。没毛病，他不卖，没地买。就不会受伤害。

有本事自己独立进山玩一下，作为成年人，户外讨论问题的时候尽量避免这类话语。
户外好勇斗狠的人是有的，因一句话被激怒或暗示可能导致这样的人受到伤害，有时会毁掉整个家庭。
还有一种情况