关于灵山事件的情况说明

目击道存

板凳仔 发表于 2012-12-25 18:34
如果你只知道1，4呢？这是很有可能的，不是那么幸运就有其他熟人的切身教训能等着你的，那么你一定会见到 ...

既然说到这份是了，只能是少出门，骗子满大街都是，何况网上？没有相应的常识还要被骗。这次是爬山，下次是开假军牌的买您望远镜的。或许还有电话诈骗。没有常识做支撑，挨骗难免。

板凳仔

林荣 发表于 2012-12-25 17:06
2010年我元旦以后春节以前，我也去过一次东灵，鞋子里面都结冰了，自认为鞋子还不错
那次真知道什么 低温 ...

是的，我第一次去爬野长城，鞋子上全都落雪然后渗进去湿透了，这我之前真的完全不知道，我以为雨天才需要防水的鞋子

草原老鹰

最后在此贴中说一句，以后不再此贴回复任何无聊的人。责任认定需要法院来定，在这里指责领队是不是怀有什么目的？真正该吸取的教训是以后大家出行做好功课，多学学野外救生常识。本人在中俄边境当兵三年，掌握了一定的野外生存经验。如想探讨可以联系我。如果想辩论的请绕道，本人没有时间。

目击道存

草原老鹰 发表于 2012-12-25 18:11
我是告诉你们事情的本质不是一个领队的责任，是广大驴友没有户外的意识。如果大家都能每次出行提前做功课 ...

得支持一下老鹰的帖子，量力而行，量入为出，这是基本的依据。至于组织者的责任，他们跑不了的。四姑娘山不是处理了吗。

心碎的私房猫

健康行 发表于 2012-12-25 18:38
强烈建议以后商业队们要注明商业队，不要写AA，同时大家也尽量懂点常识：看到那些活动贴被几个人狂顶，而他 ...

:dizzy:真的那么无耻啊？

板凳仔

science001 发表于 2012-12-25 17:12
这贴确实可以让大家从煊儿这里了解当时的情况
只是事情超出了煊儿和马云飞两位领队的能力范围（两位被怂恿 ...

我觉得当时这个事态已经超过他们两个领队的理解和控制范围，当时这个情况已经没办法了，只能生死有命富贵在天，活下来的接受法律和道德的惩罚。

但天行队和这个女人事后推卸责任不尊重死者，甚至把一切过错推到死者身上，实在无耻之极。

sxdtrl

快乐小财迷 发表于 2012-12-25 13:24
听天行群里的人说  裸身俯地的是小飞 另一蜷缩者是无碍。于是推断无碍因失温先离开，小飞后来出现癫狂幻 ...

你就这么淡定的去分析这些听说及猜测，你是在拿死者开玩笑？能带点敬畏的心吗？求您别再幸灾乐祸了，谢谢

目击道存

目击道存 发表于 2012-12-25 18:39
既然说到这份是了，只能是少出门，骗子满大街都是，何况网上？没有相应的常识还要被骗。这次是爬山，下次 ...

卖望远镜的，我碰到不下5次了

板凳仔

草原老鹰 发表于 2012-12-25 17:16
那你也看看当天队员写的http://www.vjianke.com/ZI7WY.clip车上领队的介绍挺着还挺吓人，说什么不要逞强 ...

“不要逞强，下午两点半之前不管你走到哪，到没到最高峰，都必须下撤。”这话很吓人吗？而且如果两点半已经在顶峰附近，以一般队员的器材和体能技术能做到天黑前下撤吗？

半阙角梳

草原老鹰 发表于 2012-12-25 18:28
我觉得她是在陈述，陈述事情的经过。责任认定需要法院来判定。驴友应该从这个事件里吸取的教训是该多学学 ...

那便是见仁见智的问题了，我就不觉得这篇东西是瑄儿本人写的。而30+随团人员只有不到5人发言说话，其中还有偏重甚至矛盾的地方，加上这篇加工过的拼凑起来也无法还原当时的情境，可以确定的只能是在当时的综合条件下如此草率地发起这样的活动本身就是酿成悲剧的根源。责任认定当然需要法院判定(除非遇难者家属接受调解)，但我们也有自己的判断和对这个事件表达意见的权利，况且这种思考也有利于户外运动规范化的发展不是吗？
两位遇难者已经为自己的鲁莽付出了代价，请瑄儿直面两个遇难者的家庭为自己的贪婪付出代价。
附跟进新闻地址：http://epaper.jinghua.cn/html/2012-12/25/content_1958230.htm
自http://bbs.lvye.cn/thread-600360-1-1.html