对1222东灵山事件捡包需承担的或有法律责任的分析

木光海

造谣也要长点脑子吧，你挺会编的啊

木光海

1.无自发光系统的包如何在黑夜中做路标？2.煊儿回忆联系他们的时候一直说在五指峰，没有提到包；3.包的位置放在中午吃饭的地方，小鱼司令上去救援的时候过了这片地方，手电指路他们都没看到，如何看到黑暗中的包；4.一个连路都不认识的领队，如何在黑暗中找路，如何定位黑暗中一个两小时路城外的包；5.你说法律分析，有什么证据证明他们回去了，任何人的猜测都是猜测，在法律上是都不予认可的。

木光海

猪猪球球 发表于 2013-1-2 20:29
欢迎讨论，引用客观证物，探讨或有法律责任，勿做主观裁定。

你提到了客观物证，但是你的帖子通篇都是不在场人的猜测而已，猜测算物证么？不过天行队灵山活动帖子中的各种失误物证可是一堆啊，你要真想替天行队开脱责任，不说话时最好的保全自己，不然说的多，错页越多

冰爪

楼主应该说清楚要负哪方面的法律责任。

木光海

通篇都是你主观臆断的东西，连个像样的法条都拿不出来，你还是替煊儿和老张想想，过失致人死亡罪、非法经营罪和商业欺诈这三条他们怎么躲得过去吧，就别替别人操心了

luokuang

包不是抢的，，不负责任，，，

航海者

猪猪球球 发表于 2013-1-2 22:40
我不是律师，无法给出精准的法律意见，所以我做出的分析都是“或有法律责任”。更不是任何一方的托，甚 ...

楼主学过法律么？看你的帖子通篇都是猜想，无语了

航海者

猪猪球球 发表于 2013-1-2 22:40
我不是律师，无法给出精准的法律意见，所以我做出的分析都是“或有法律责任”。更不是任何一方的托，甚 ...

只要没有证据证明遇难两人来到过放包点，根本无法追究拿包人的责任，论坛里凡是无视天行队活动召集误导队员，活动组织混乱不堪，正副领队都不合格，安全装备不齐，副领队抛弃下撤4名队员带无碍冲顶等这些导致遇难事故发生直接原因，而强调背包的人都有托的嫌疑。可以明确地说下，别枉费心机了，如果没有证据证明两人回到过放包点，拿包根本就不是导致事故的直接原因，追究法律责任根本就没有依据。哪怕两人遇难地点距离放包点不远

木光海

猪猪球球 发表于 2013-1-2 22:40
我不是律师，无法给出精准的法律意见，所以我做出的分析都是“或有法律责任”。更不是任何一方的托，甚 ...

岳飞当年就是“莫须有”被秦桧害死的，看来你这莫须有的罪名捏拿的很有风马牛不相及之感啊

木光海

岳飞当年就是“莫须有”被秦桧害死的，看来你这莫须有的罪名捏拿的很有风马牛不相及之感啊