对1222东灵山事件捡包需承担的或有法律责任的分析

航海者 · 发表于 2013-1-2 23:46:09

猪猪球球发表于 2013-1-2 22:40
我不是律师，无法给出精准的法律意见，所以我做出的分析都是“或有法律责任”。更不是任何一方的托，甚 ...

刚才看有人说到无碍家人已经开始走法律程序，可以肯定的是老张，宣儿，以及小飞都躲避不了责任，尤其是小飞，感慨他的遇难，但法律面前人人平等，如果无碍家人心肠软，有可能不增加小飞为被告，如果不是，增加小飞为被告，小飞的责任是跑不掉的，赔偿将以小飞遗产作为执行标的。

龙游927 · 发表于 2013-1-2 23:47:21

楼主可以让海猫联系一帮子老驴说说。。。。。。

猪猪球球 · 发表于 2013-1-2 23:51:57

本帖最后由猪猪球球于 2013-1-4 09:28 编辑

木光海发表于 2013-1-2 23:38
岳飞当年就是“莫须有”被秦桧害死的，看来你这莫须有的罪名捏拿的很有风马牛不相及之感啊 ...

“莫须有”和“或有”根本就是风马牛不相及的两个概念！

心底无私天下宽，何必此地无包呢？　

天网恢恢，疏而不漏。

木光海 · 发表于 2013-1-2 23:58:36

猪猪球球发表于 2013-1-2 23:51
“莫须有”和“或有”根本就是风马年不相及的两个概念！

心底无私天下宽，何必此地无包呢？　

哎呦喂，还天地无私，请问你说了这句话，心安么？你一直将客观啊，证据啊，你文章里一个都没有。

木光海 · 发表于 2013-1-2 23:59:55

本帖最后由木光海于 2013-1-3 00:05 编辑

最见不得混淆是非，法律责任见传送门：关于天行队12月22日灵山活动重大失误致人死亡案件法律事实关系和法律责任的探讨
http://bbs.lvye.cn/thread-600446-1-1.html

zhangxinmin · 发表于 2013-1-3 00:07:20

这末严肃的问题不是打嘴仗能解决的！关键证据都没显示，真相还在云里雾中，谁是福尔摩斯？谁是李昌玉？咱是旁观者，只希望天寒人间有暖，文明生存！延续文明！

木光海 · 发表于 2013-1-3 00:09:49

好一句心底无私天地宽，你也不扪心自问，半夜惊醒，你心可曾安过，又在这混淆是非的功夫，还不如多求求家属不要上法庭起诉天行队呢

猪猪球球 · 发表于 2013-1-3 00:19:07

本帖最后由猪猪球球于 2013-1-3 05:31 编辑

木光海发表于 2013-1-2 23:59
最见不得混淆是非，法律责任见传送门：关于天行队12月22日灵山事件法律事实关系和法律责任的探讨
http://bb ...

连“或有”概念都弄不明白，其任何有关“法律”内容的帖子根本不屑一看。

“或有”，“或有”，我根本没说你有罪，你却自灌“莫须有”罪名，警示众人，＂此地无包”！

在此你每发一个帖子，就是在向众人高呼一遍，＂此地无包”！

请歇了吧，大家都知道了，“此地无包”！

xflgx · 发表于 2013-1-3 00:22:11

本帖最后由 xflgx 于 2013-1-3 00:25 编辑

有人歪曲事实，通过主观猜测不讲证据，总把责任往拿包的人身上推，不发表观点

木光海 · 发表于 2013-1-3 00:27:03

你一直强调你说或有，是吧，但是你的帖子标题写的是需承担法律责任的分析，文章内容是推测，文章标题是肯定语气，你这么纠结是想表达啥？想表达啥？

精彩推荐