见死不救？浅谈CPR

携手风景

   在我的帖子中，之前用救援新人情急中做CPR容易压断肋骨例子，容易造成你的歧义，求同存异，现更换另一个事例说明。
    山地救援队做CPR机会微乎其微。而绿野领队班教材中也不再涉及CPR项目。
    因为我的急救水平非常有限，本着负责的态度，我又一次咨询了两位资深培训老师，因为涉及医学深层领域只好深入浅出简单说下。
    请明确，以下说明有两个前提，第一你没有急救证，第二你没有临床经验。

    首先说，人在心跳停止后急救的黄金时间非常短暂，而造成心跳停止的原因也是多方面的，针对原因不同急救的方法是不同的。并不是只要心跳停止，就能做CPR。

    当山地救援队接到报警后，赶到现场，来到伤者身边，最快会在4个小时以上。如果伤者可以报警，那120就近出动的速度应该不慢，同时119、110也会及时赶到。（说明，为我们培训急救知识的贾大成老师也为全国武警做更专业的急救知识培训）
    如果在你来之前，伤者心跳停止，他周围的队友必须要会做CPR。等救援队到来已经来不及了。
    如果伤者恰巧是在你到了之后心跳停止，你首先要通知120，如果120没有和你一起上山，你要及时向他们通报伤情，在他们指导下操作，如果联系不到120，你要先知道是什么原因造成伤者心跳停止的。
    如果你明确原因。确认CPR有效。还要征得周围队员或者伤者家属的认可。否则需承担后果。因为在中国新手野外CPR的成功率约5%，并可能造成其他伤害。
    在以上理智的判断后，新手可以做CPR。

    都是驴友，“见死不救”是否帽子太大？谁不想把人救活？医疗是严谨的科学。
    用亲戚朋友举例有点偷换概念。假设你不学驾照，你愿意开车，开着亲戚的车到野外转转，他们不会怪你，但是开着上高速公路，会是什么结果？
    要做好事，先学本事。在此，给热心救死扶伤的爱心驴友一个刚得到的信息。北京应急总队医疗组定期开办培训班，考核合格颁发红十字会认可的急救证。本着对别人负责的态度，建议所有队员、领队、驴友都要接受正规培训。切实提高户外安全性和院前急救成功率。（许多国家的消防队员都有急救证)
    加入户外半年来，我参加了领队培训，参加了多次急救培训，并且还在提高中。我觉得我对户外安全还是负责的。做与不做，怎么做？经验丰富的培训老师会给出较为妥善的建议。 目的是让伤者得到及时正确的救治。

    最后，很高兴你关注我的文章，并提出真诚的见解。将来有机会一起户外，也请您多传授我一些急救技能。欢迎大家各抒己见，我所写只是我的浅见，大家求同存异，殊途同归：共同提高户外安全性。

~.菲儿.~

好贴~！还是学过之后再去做急救更靠谱~！

mrz

携手风景 发表于 2013-2-6 09:23
在我的帖子中，之前用救援新人情急中做CPR容易压断肋骨例子，容易造成你的歧义，求同存异，现更换另一个 ...

客气了，互相学习。

见死不救是个抓眼球的写法，也是个人的看法，争论无益。呵呵。

此帖不谈国情，法律、道德的不同，只谈国内外客观共同的科学。

请看这个2010年发表在新英格兰医学期刊（TheNew England Journal of Medicine）的报告：

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM200005253422101#t=articleBackground

再看另一篇2010年发表在美国医学协会期刊（Journal of theAmerican Medical Association）的报告：

http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=186668

从2010年起，西方医学界的主流观念已经更新了，不再认为一定要事先经过培训的人做传统的口对口的CPR。（当然这和他们救护人员平均几分钟能到达现场也有关系。如果时间太长的话，必须口对口给病人输送氧气。）

2008年起美国心脏协会已经开始主张“人人”可以动手救人。美国经过CPR培训的人应该远远超过国内吧，为什么还要有这样的主张？因为再发达的社会上也不可可能人人都有急救证，而实际经验证明普通人看过他们的录像或听911人员口述就能做出是有效的CPR。  

英国心脏基金会也是提倡简易手压CPR，鼓励人们对突然倒下的人施与援手。

咱们不必把一个简单的CPR弄得那么神秘。开车要有驾驶证，因为本不会死的人可能会被轧死，而做CPR是把肯定会死的人试着救活。我猜这不是你我看法不同的问题，是信息来源渠道不同的问题。

我前面已经说过，CPR在家里最有可能用上。北京的山区很可能派不上用场，因为医疗救护不可能很快抵达现场，户外急救不教CPR并无大碍。

我兜里装了一个张条“救我者乃哥儿们，请受我一拜，一切免责。”

携手风景

mrz 发表于 2013-2-6 02:08
看一下这组数据：美国一年有38万起心脏骤停，88%发生在家里，32%得到CPR救助，8%最终被救活。 如果100%得 ...

美国全民在上学时就进行过急救培训。中国的孩子有几个学过呢？许多医学急救技能，看看视频录像就可以吗？
一个50人的驴友团队去野外，其中学过急救的有几人？如果队友出了事，不会救，算不算“见死不救”？
建议每位中国人在上学时就学习一些院前急救。这样我国的CPR成功率就不会是5%了。

mrz

携手风景 发表于 2013-2-6 09:23
在我的帖子中，之前用救援新人情急中做CPR容易压断肋骨例子，容易造成你的歧义，求同存异，现更换另一个 ...

客气了，互相学习。

见死不救是个抓眼球的写法，也是个人的看法，争论无益。呵呵。

此帖不谈国情，法律、道德的不同，只谈国内外客观共同的科学。

请看这个2010年发表在新英格兰医学期刊（The New England Journal of Medicine）的报告：

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM200005253422101#t=articleBackground

再看另一篇2010年发表在美国医学协会期刊（Journal of the American Medical Association）的报告：

http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=186668

从2010年起，西方医学界的主流观念已经更新了，不再认为一定要事先经过培训的人做传统的口对口的CPR。（当然这和他们救护人员平均几分钟能到达现场也有关系。如果时间太长的话，必须口对口给病人输送氧气。）

2008年起美国心脏协会已经开始主张“人人”可以动手救人。美国经过CPR培训的人应该远远超过国内吧，为什么还要有这样的主张？因为再发达的社会上也不可可能人人都有急救证，而实际经验证明普通人看过他们的录像或听911人员口述就能做出是有效的CPR。  

英国心脏基金会也是提倡简易手压CPR，鼓励人们对突然倒下的人施与援手。

咱们不必把一个简单的CPR弄得那么神秘。开车要有驾驶证，因为本不会死的人可能会被轧死，而做CPR是把肯定会死的人试着救活。我猜这不是你我看法不同的问题，是信息来源不同的问题。

我前面已经说过，CPR在家里最有可能用上。北京的山区很可能派不上用场，因为医疗救护不可能很快抵达现场，户外急救不教CPR并无大碍。

我兜里装了一个张条“救我者乃哥儿们，请受我一拜，一切免责。”

侧峰

携手风景 发表于 2013-2-6 09:23
在我的帖子中，之前用救援新人情急中做CPR容易压断肋骨例子，容易造成你的歧义，求同存异，现更换另一个 ...

你俩说的俩回事儿，没啥好争的。
楼主的观点主要在于：CPR应该全民普及，用于救治亲友。
风景的观点主要在于：非专业人士野外要慎用CPR，尤其是对于非亲属。
综合一下，都应该去学，但别用在非亲属身上。我高中就学了，也拿人体模型练了，但从来没用过，也不打算用，因为我不懂医术，也没有行医资格，做个人工呼吸倒是可以。野外救护，还是专注于创伤和虚脱、高反、食物中毒、肠胃炎之类的比较好，也就是说，针对于环境造成的伤病。

后队变前队

侧峰 发表于 2013-2-6 12:36
你俩说的俩回事儿，没啥好争的。
楼主的观点主要在于：CPR应该全民普及，用于救治亲友。
风景的观点主要 ...

想学雷锋干好事的真要注意---我车友干好事惹一身骚

西域老狐

携手风景 发表于 2013-2-6 12:19
美国全民在上学时就进行过急救培训。中国的孩子有几个学过呢？许多医学急救技能，看看视频录像就可以吗？ ...

是这样，美国初中生的社会常识课都会教这方面的急救知识。

携手风景

侧峰 发表于 2013-2-6 12:36
你俩说的俩回事儿，没啥好争的。
楼主的观点主要在于：CPR应该全民普及，用于救治亲友。
风景的观点主要 ...

呵呵，侧峰老师，你好像没看明白。他的观点是CPR很简单谁都可以做，不做就是见死不救。我的观点是医疗是严谨的科学，性命攸关，没有医疗资质或临床经验，复杂伤情不要冒然自己动手。想做好事，先学本事。
    这是两个不同的观点，但都是希望户外安全，大家各抒己见是好事，目的是一致的。
    不过应该没人“见死不救”吧。呵呵。我自从加入户外圈感觉喜欢户外的人都很开朗，大家在一起轻松愉快，团结互助，没有什么利益冲突。也不必拘于小节，挺好的。
    户外的安全，不能只凭“谨慎”二字，和“安全第一”的口号，要有切实可行的安全措施，才是真的安全！
    我的观点：“能力越大，责任越大，要做好事，先学本事。爱心重要，医术同样。”我更希望所有驴友、领队都学学急救知识。
    对于户外安全，我一直循序渐进，不断学习提高，觉得我应该属于谨慎在意的，这不仅是对自己负责，更重要是对同行驴友的负责，也是对领队的支持。目的就是希望和大家一起玩的快乐。没有别的。

午后奶茶

顶一个