户外安全话题：雷电，如何保命

BlackHeart

我不同意“周围都是电磁波，不差手机那几瓦”的说法，因为电磁辐射的强度和距离的平方成反比的，距离一米的一瓦相当于距离一公里的一百万瓦。
至于说弱电磁辐射不能电离空气，这点我完全同意，但确有实验证明开机状态的手机能增加被雷击的概率，技术上的确无法解释，但不能因此无视这个实验，超高压击穿空气的状态下情况比较复杂，可能存在我们不了解的东西。宁可信其有。

BlackHeart

danfeng_j 发表于 2013-6-6 16:21
让别人人手一个避雷针

头上带一个金属丝编织的帽子，用铁链连着拖到地上

eijuil

从这个能道爬上去，就可以上天堂了。

BlackHeart

对于电视报道的那个雷击实验，我猜测手机对雷击发生的概率影响很小，但是可能增加雷击击中的概率，也就是说，本来可能击中你旁边，因为手机击中你了。假如因为手机把几米范围的雷电集中早自己身上，被击中的概率就上升一个数量级了，这也是一件可怕的事。

mrz

BlackHeart 发表于 2013-8-15 16:04
对于电视报道的那个雷击实验，我猜测手机对雷击发生的概率影响很小，但是可能增加雷击击中的概率，也就是说 ...

@粉丝蒸扇贝 雷电发生前往下探的leaders如何选择路径，现在科学家没有统一的理论，但科学家已经明确告诉我们，我们身上带的任何东西不会招引雷电，但我们要注意两点：1. 想办法不要自己成为雷电落地通道的一部分（不要在山脊上走）或2. 尽量远离容易形成雷电落地通道的物体（大树，岩壁）。如果不幸卷入第1种情况（概率极低），那必死无疑。第2种情况概率相对较高，如果不幸发生的话，受伤轻重取决于人体是否接触“和落地通道连接”的导体（包括地面）。因为雷电落地后，会产生步电压，电荷会通过各种电阻较低的导体路径四散奔流。比方说，自家院子里的大树被雷劈了，如果一个人拿着带绳的电话（不是无绳电话，也不是手机），或是正在淋浴，或是摸着电器，都有可能被电击。因为这些导体都有可能成为落地电荷扩散的分支通道。在户外没有上述的人造导体，但如果身上带了小导体，通过自己脚底跑上来的电荷，再经过那些小导体，可能对人体造成一些不一样的伤害，比方有报道说某人带着小耳机被电击，醒来后发觉耳膜被灼伤。这类事件在权威的英国医学期刊上报道过。关键是，这些电荷不是小导体引来的，是人本来就站在不该站的地方。谈手机引雷电本来就已偏离正题（该如何判断危险区，该迅速远离危险区），进一步臆测开机、关机的区别，或拿一个没有其他科学家验证的实验结果大做文章，更属无稽之谈，毫无科学依据。这种严肃的安全问题，最好还是根据权威的研究进行讨论。

西域老狐

这件事，目前科普界有两种不同的意见，而且都来自物理系。
其一：　中科院大气物理研究所研究员郄秀书介绍，任何时候手机都不可能引雷，手机发出的电磁辐射很弱，不会吸引雷电。之所以人们在室外打手机时被雷击中，并不是因为手机发射无线电信号，而是因为打手机的人所处的地形和位置高度本来就容易遭雷击。比如这名清洁工，站在空旷的停机坪内，很容易成为高而孤立的雷击目标。

其二：浙江大学物理系一位教授，给记者科普了一把：手机在启用的时候，手机和信号机站之间会建立无线电通路。这段通路里，带着无数电荷。
　　在手机通电话的时候，发射、交换信号的功率是最大的。相比空气、大地中的其他无数条路径，拿着手机通话的人和机站之间的这条通路，是带电荷数量最多的通路。
　　“这就非常容易吸引同样带着无数电荷的闪电。”这位教授说，“电荷之间会相互吸引、排斥，结果就是，拿着手机的人会因此遭到雷击。”
　　在浙大信电系的实验室，科研人员曾经进行高电压的测试。这项测试的结果显示：手机刚通话时候，发射功率较大，尤其是在电话刚刚接通的瞬间，功率是通话中手机发射功率的5倍;通话中手机的功率，又是待机时候的好几倍。发射功率越大，手机和机站之间通路所带的电荷量就越多。
　　而比较容易被大家忽略的是，手机信号的强弱，跟吸引雷电的概率，不成正比。
　　反而是在手机信号比较弱的情况下，是非常危险的。因为手机信号弱的时候，它必须依靠更大的功率进行发射，维持通话质量。所以当信号微弱的情况下，刚刚接通的手机，发射功率是通话中手机的一两百倍。如果这个时候正好在雷区，就特别危险。专家建议雷雨天最好关机。
--------------------------
听谁的呢？

粉丝蒸扇贝

此帖已看到，具体内容我还要考虑考虑。
关于手机是否能引雷电的话题，暂时，我支持＂宁可信其有＂后的处理方式。毕竟，生命是最宝贵的，多谨慎些不会损失什么。。。

叶依

为了谨慎起见，我还是会在打雷时拔掉手机电池。

BlackHeart

mrz 发表于 2013-8-15 19:53
@粉丝蒸扇贝 雷电发生前往下探的leaders如何选择路径，现在科学家没有统一的理论，但科学家已经明确告诉 ...

“开机、关机的区别”本来就是一个科学实验，如何冠以“臆测”？
既然是科学实验，你如果要去否定，当然需要其它实验和证据，否则倒是“臆测”了。
我没看见你拿出任何权威的东西啊，英国医学期刊不是物理学的东西。
我倒是认为这个实验从设计上显然是有意义的，结论是否正确可以做技术探讨，但简单无视的态度就不对了。
毫无疑问“判断危险区，该迅速远离危险区”过程中被雷击的风险不小，如果有办法把这个过程中的风险概率降低一个数量级，何乐而不为呢？为什么要回避这个讨论呢？

BlackHeart

讨论手机是否引雷的意义是显而易见的，这个问题既然无法从理论上给出确凿可信的答案，实验当然是个好办法。
一个简单的实验是好的开始，既然暂时没看到其它这方面的实验，这个实验的科学意义就不能否定。