户外安全话题：雷电，如何保命

mrz · 发表于 2013-8-15 23:57:56

叶依发表于 2013-8-15 23:12
为了谨慎起见，我还是会在打雷时拔掉手机电池。

为了谨慎起见，我再也不爬山了。因为：被雷击的概率1:600,000；非攀岩爬山死亡概率1:15,700

BlackHeart · 发表于 2013-8-16 00:08:33

本帖最后由 BlackHeart 于 2013-8-16 00:08 编辑

mrz 发表于 2013-8-15 23:57
为了谨慎起见，我再也不爬山了。因为：被雷击的概率1:600,000；非攀岩爬山死亡概率1:15,700 ...

这两个概率可能需要明确，雷击概率是指一生还一年，一如果是一年感觉有点多，北京一年要几十人被雷击。
爬山的按一生太多，按一年算北京一年要死1000多人，还是太多，这个恐怕是问题。这个概率大概指爬雪山，按次数算的概率。

mrz · 发表于 2013-8-16 00:08:51

粉丝蒸扇贝发表于 2013-8-15 23:06
此帖已看到，具体内容我还要考虑考虑。
关于手机是否能引雷电的话题，暂时，我支持＂宁可信其有＂后的处理 ...

越是原始的社会，无稽之谈越多，禁忌也越多。本着“宁可信其有”的精神，我们应该向原始社会看齐，都要把所有科学知识打上问号。

BlackHeart · 发表于 2013-8-16 00:11:08

mrz 发表于 2013-8-16 00:08
越是原始的社会，无稽之谈越多，禁忌也越多。本着“宁可信其有”的精神，我们应该向原始社会看齐，都要把 ...

至少是“未经足够验证的科学实验”，实在不能用无稽之谈来形容。

BlackHeart · 发表于 2013-8-16 00:19:01

手机引雷问题，正方尽管证据不足，但有一个科学实验证明，而反方一个实验都没有。
按正常逻辑要么支持正方，要么中立，认定手机不引雷就没道理了。

BlackHeart · 发表于 2013-8-16 08:21:16

西域老狐发表于 2013-8-16 01:48
这件事，目前科普界有两种不同的意见，而且都来自物理系。
其一：　中科院大气物理研究所研究员郄秀书介绍 ...

看"引雷"怎么解释。引发雷电，我认为概率很低；引导雷电，对雷击点做近距离微调，这个真不能排除，有实验肯定，而无实验否定。
本着半信半疑的态度，也应该关机，反正关机没什么损失，没必要拿自己的生命去测试一个自己说不明白的事。

感受生命 · 发表于 2013-8-16 08:25:23

这个帖不错

感受生命 · 发表于 2013-8-16 08:25:57

户外经常会遇到打雷，有讨论的必要

感受生命 · 发表于 2013-8-16 08:26:18

一定要搞明白才放心

感受生命 · 发表于 2013-8-16 08:26:41

在没弄明白之前

[户外安全] 户外安全话题：雷电，如何保命