为什么低海拔爬山反而比高海拔登山死的人多？

eijuil · 发表于 2014-5-9 13:05:51

大灰_狼发表于 2014-5-9 12:05
搞搞统计分析，不能从死亡人数多少来反映，要从死亡比例来反映才比较科学。。。。。 ...

支持。
为什么死在大灰狼口里的人少了，是大灰狼弃恶从善了吗？
---不是，没被打死的灰狼都关笼子里去了！

大灰_狼 · 发表于 2014-5-9 13:05:27

虫虫：服装发表于 2014-5-9 12:38
如果从死亡比例来看，假设高海拔登山和低海拔爬山每年增加的人数都是一个比例，已知高海拔登山死亡人数 ...

你这推理极为不科学。不会推理就以实际发生为准，请以实际发生为准不更好

山道土匪 · 发表于 2014-5-9 12:52:40

山道土匪 · 发表于 2014-5-9 12:52:29

挑战自己的极限，慢慢的循序渐进。

帕拉丁0505 · 发表于 2014-5-9 12:39:17

{哭啊}

虫虫：服装 · 发表于 2014-5-9 12:38:23

大灰_狼发表于 2014-5-9 12:05
搞搞统计分析，不能从死亡人数多少来反映，要从死亡比例来反映才比较科学。。。。。 ...

  如果从死亡比例来看，假设高海拔登山和低海拔爬山每年增加的人数都是一个比例，已知高海拔登山死亡人数十多年间一直在7人和以下浮动，低海拔爬山死亡人数逐年增加，求解：高海拔登山和低海拔爬山，哪个死亡比例更高？
  推理过程：
  高海拔登山死人不变，登山人数逐年按A比例增加，高海拔登山死亡比例逐年减少。低海拔爬山死人每年增加（平均比例为B），爬山人数逐年也按A比例增加，低海拔爬山死亡比例大约保持不变（因爬山死人B比例大小稍有出入）。
  结论：高海拔登山死亡比例在逐年下降，低海拔爬山死亡比例大约保持不变，所以高海拔登山死亡比例低于低海拔爬山，而且逐年加大差距。

大灰_狼 · 发表于 2014-5-9 12:05:58

搞搞统计分析，不能从死亡人数多少来反映，要从死亡比例来反映才比较科学。。。。。

虫虫：服装 · 发表于 2014-5-9 12:01:44

leonccie 发表于 2014-5-9 11:32
空难比车祸死的人少的多

飞机都有比汽车强大完善的安全保障和程序技术等手段。

昔日重逢 · 发表于 2014-5-9 11:57:05

{鼓掌}

宝贝昱儿 · 发表于 2014-5-9 11:41:09

高海拔，风险意识高，提高的安全系数；低海拔，降低了风险意识，增加风险系数。

为什么低海拔爬山反而比高海拔登山死的人多？

点评

点评

精彩推荐