本帖最后由 雷同 于 2013-2-1 20:51 编辑
这件事情上，我也属于不了解真实情况的人，但我也希望论坛，或者说户外圈，能够因为这种种的悲剧事件，以生命消亡的代价，总结出正确的价值观和正确的行为模式。
穿越在第三天出了问题，有人落了单，大家常常会觉得这是第三天出的意外问题。
但事实上，很多意外之所以发生，完全是在出发之前就奠定了基础，打下了伏笔。比如上一次鳌山出事，一名驴友至今下落不明。再上一次，再上一次……
而这一次，压根不是技术问题（失踪者被营救时身体良好、装备良好、食物充足），是价值观问题！
是扭曲了的“目标压倒一切”的价值观！是：只要自己走的爽，一切都可以不管 的畸形思维。
有的人提到理性户外。什么是理性？
那就是有自信与勇气地遇事不慌，且能在突发情况下全面了解和总结并尽快的分析后，恰当的使用多种方案（这些方案可以是事前考虑到的或是突发奇想的）中其中的一种去操作或处理，达到应对突发事件需要的效果。理性是基于正常的思维结果的行为。反之就是非理性。理性的意义在于对自身存在及超出自身却与生俱来的社会使命负责。——一定要注意理性的意义。
就户外运动而言，理性就是不打无准备之仗；理性就是量力而行选择适合自己的运动方式和强度；理性就是自我控制（生理和心理）；理性就是团队控制（目标、方向、节奏、通联、安全、冲突调停等等，囊括遭遇的一切）。
1.不打无准备之仗：在鳌太这条线需要每个队员都有足够的高海拔（海拔1000米以上即已经被定义为高原）长时间徒步经验、体力储备、运动技能储备、防灾避险综合知识储备等等，在这次事件中，不知道队员是否下足够功夫做了功课？是否花了精力去了解鳌太的线路、地貌、气候条件、危险程度、动植物的种类等等？曾在大爷海跟一广东大哥聊过，他说这是他第六次穿越鳌太了，但还是十分谨慎等天气，过去的经验属于过去，再来一次，还是需要做十分的准备工作。据我经验，许多队友看活动计划，只看几个基本的信息点，时间、强度、地点、费用……在微博盛行的今天，要人们阅读超过140个字以外的内容，实在是勉为其难——但这是祸根啊！
2.量力而行：选择自己的运动方式和强度。任何人都会有超越自我，越飞越高的梦想，这不是错。我们鼓励并支持每个人去实现自我价值，实现自我梦想。但，由于性别差异、年龄、心肺承受能力、耗氧量、能量转换的效能等等，许多方面的差异，会使人在不同的条件下，体现出迥异的状态。理论来说海拔2800米是个坎，在这个海拔之下，能够重装健步如飞，但上了3000，生理的变化就开始显著，我们称之为高反，任何人急上高海拔都有可能出现高反，程度不一罢了。有的人毫无感觉，但他的尿液色泽、钙流失、矿物质流失、维生素丧失都会明显不同。有的人则会不可思议地体力出问题，平时的牛人变得疲软。
在这件事情的描述中“他们说，一行人9月7日从宝鸡塘口村出发，进山后三天，果果因身体素质原因行进比较慢，与队伍走散”，这个身体素质出问题，根据经验，我认为由于高原高强度运动所引发的（此内容仅仅是猜测）。我们队友曾在高原徒步第二天，发生大姨妈毫无征兆地大驾光临的状况，导致其状态完全不同。
这种问题上，男人不懂女人的苦，自然也不会有人设身处地地去想着陪同同行之类的。毕竟活动是正如有人说的“阿式登山”嘛（很MB的奇怪，为什么非要整个洋玩意项圈套自己脖子上，难道我们的母语无法准确表达这种登山模式的涵盖范围，我们的民族是连三个代表都能创造出来的民族啊！！？不就是“自主自助登山”和“保姆式登山”之分吗？）。
3.自我控制：在高原徒步时，由于天气、睡眠、食物、蚊虫、野生动物、生理状态都将会影响这个人的整体状态，会引发丧失信心勇气、沮丧、怨气冲天、脾气暴躁、固执偏执、对队友产生正确性质疑等等多重恶劣的情绪状态，很有可能会跟队友发生争执，很有可能负气行动。自我控制是理性最重要的基础。
4.团队控制：
挑选队员务必谨慎，高强度徒步线路，真正困难的不是队友有无体力和经验，而是他是否能够自我控制，有钢铁一般的意志。既有自我独挡一面的能力，也要有强有力的配合，既能在陷入困境时不给团队添麻烦同时还可以提出一些有建设性的想法。在面对危机时情绪不至于失控乃至崩溃。情绪一崩溃，后面就没法走了。
至于领队或者叫活动负责人，必须要加倍努力地做功课，把能力范围之内能够想到的意外风险都设想一遍并做好应对计划。
出发之前的团队整体拉练能及时发现队员之间的各种问题，做出出发前调整。
出发之前的讨论会最好以见面会的形式讨论，以保证信息传达的有效性。
可能的话调整好男女性别比例，总人数在奇数时，出现分歧之时，很可能会有一个或者至少有一个人保持中立和清醒。
行进控制务必不能拉得太远。务必不能落单，许多队友，尤其是女孩，天生方位感很差，即便是良好的天气条件，在走“石海”等复杂路况时，会无法准确判断到底哪一块石头是稳定的、最省体力的、最安全的，往往会选错踏脚点方向会偏差，累积起来，行进方向就不对了。而鳌山的雾气，说来立刻就来……大雨……甚至下雪掩盖掉原来的路径——谁知道呢？
通联，手台值不了几个钱，请务必队员都配备手台。有的人强调说手台在鳌山的恶劣条件下根本不起作用，我觉得不可思议，干嘛找这么一个借口？一般徒步的头两天，状态都正常，手台完全可以关掉，干嘛非要开着讲午夜悄悄话呢？大多数手台老化之后只能用一天，手台就只能用于应急了，务必省着用。假如迫不得已分开了队伍，手台又余电不多，出发之前要说好预定方案，比如早上9点，中午12点，下午18点，准时开机若干时间，互相通报信息，大多数时候，鳌太不在山沟里行走，只要不拉得太远，信号障碍相对来说比较弱的。
……………………………………
开会了，写不完了……上述内容在许多彪悍的驴友眼里，是老调重弹。我献丑了。
不抢占道德高地，也不批评任何人，仅仅只是浅浅建议和呼吁：
不管是AA还是商业，生命和自由永远高于一切。
选择了一起A车费，就选择了风险共担，喜悦共享，人和人再陌生、再冷漠也不至于仅仅是从太白到塘口包车A的票子那点情谊吧？
鳌山还在，生命还在，我们就还有机会重新回来，一起完成心中的梦想。为什么要拉开这么大的距离？要放单？要不管不顾向前冲？莫不是丢了队友心里恐慌一起奔到前方，直到距离远得回不了头了，然后心安理得告诉自己，对不起，不是我们抛弃你，是条件太恶劣实在回不去了。OK，别扯，鳌太不是K2珠峰，雪山攀登救援的理论不要套到这来。
OMG，要有多强大的意志力，才能让自己如花似玉的队友生死不明独自去面对断水、断粮、失温、土豹子、棕熊的威胁，在高高的鳌太山脊上摆出V字留影一脸光辉灿烂？对不起，我这样的弱者真做不到。
如果放弃穿越计划对自己如同割肉。如果觉得安排队友放弃穿越陪同出状况的队友安全度过危机或者回去救援消耗体能、食物、和穿越时机，乃至于让更多的队友生命遭遇新的威胁，所以，就心安理得扬长而去。那么，
请问《拯救大兵瑞恩》的意义何在？
请问蓝天救援队存在的意义何在？
请问绿野救援队存在的意义何在？
他们抱着老婆或者别人的老婆软玉温香，睡得正香，一个电话，背着装备就出了门，义无反顾去一个大雾弥漫、风雨交加的自己保不齐都要死在那的原始次生林里，寻找与自己一毛钱关系都没有的人，他们是为了找到他，要他一起A车费吗？
他们是为了找到他，要他一起A车费吗？
是为了生命的尊严，是为了兄弟姐妹家中妻儿老小翘首的热望。是为了户外运动的尊严。
户外运动不是靠强驴或者个人英雄主义撑起来的，不是靠疯狂撑起来的，更不是靠冷漠持续下去的。人性之恶迟早毁了它！
生命和自由高于一切！有时候放弃穿越目标本身就是正确。有批评领队的声音存在，同时也不要忘记，许多时候，是“多数人的暴政”产生了恶的结果，我们称之为“程序正确，结果错误”
下一次出发之前，我们应该有一种正确的、统一的价值观了！
共勉。
声明：本文不打口水战！赞同的，不赞同的，统统与不予以回复。谢谢。
PS：刚又追踪看了.COM转发的果果自述的【单方面真相】，印证了自己心里的很多推测，同时也对类似的同学提出友善的建议，高强度登山，包括领队在内自身的能力都是有限度的，在自己出发之前，务必要做足功课，要熟悉路线，把那些文字资料，图片资料熟记在心，熟悉应急方式。循序渐进，不要贪大求高。
又PS：有人发消息问我逼逼叨叨说了半天户外运动的尊严。什么是户外运动的尊严？
很多人走入山野，有着各种各样的目的，有来寻找答案的，有寻找健康的，有来见证友谊的，有来看风景的，有玩摄影的，有来约炮打的，有来找对象的，有来放松身心的，有来打发无聊的。
不管什么目的，都应该给予它足够的尊严，
彼来时，信心满满，弹药充足；其往矣，应该满身疲惫但一腔子喜悦。收获精诚协作，收获善良，收获友谊，收获美景。
它不应该是我们走过山峦，身后就开满黑色的恶劣人性之花，
驴友不应该是大海陀村眼里的待宰羔羊。
驴友不应该是政府眼里的麻烦制造者！
户外穿越绝不是为某位队友送行的葬礼！！
户外运动应该是体面的，润滑你的生活，治愈你的人生，在尊重大山，尊重自然的前提下，满足自己的探求欲、满足自己的征服欲。满足自己过着别样人生的渴望。
继续逼逼叨叨：本段很酸，不喜略过。
我之所以提正确的价值观和正确的行为模式，是因为不久之前读《罗伯特议事法则》，里面有一句话：Justice must not only be done, but must be seen to be done。我感觉引入到户外活动里非常有必要，“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”，在面临分歧、险境时，有可能需要协商、裁定某件事的处理方式，这就是议事，协商机制是有法则的：
基本有以下几个点：平衡原则、多数原则、辩论原则、集体的意志自由原则；欧美大大小小的事情都是基于这些原则裁定的，在户外活动里，也经常会用到平衡原则、少数服从多数原则、辩论原则、集体意志优先原则等等。
这些本身是没有错误的！在《罗伯特议事法则》里，这样处理问题我们称之为“程序正确”，也许在本次事件中，队伍经过了协商，经过了公开讨论，采取了多数原则、集体意志优先原则，这本身是没有错误的。但结果为什么这么触目惊心？
因为协商机制要产生好的结果，需要有正确的前提——那就是正确的价值观，有了正确的价值观才有正确的行为模式，有正确的行为模式，协商机制才能产生好的结果。
如果这件事里出现了少数服从多数等原则的利用，很明显，出现了“多数人的暴政”这种现象，也就是“程序正确，结果错误”——这在历史上屡见不鲜，比如希特勒上台过程。
还有，大多数人议事会有一个“搭便车”行为，毕竟思考是件费劲和遥远的事情，于是就产生了代议制，代议制的产生，则出现了议事精英化，万一精英化本身就失控怎么办？这里又涉及到一个民主的边界的问题。《罗伯特议事规则》着重强调，要保留收回议事权力授权的机制。做到保证既能做到精英，又能防止多数人的暴政。
所以，我们在户外活动中，遇到需要协商之事时，决策者务必保持清醒头脑，坚持正确的价值取向，不能被选票挟裹，不能被看似“程序正确”所误导，从而走向错误方向，而队员也需要在正确价值观的前提下，保留否定偏颇了的精英决议的权力。
更新：既然帖子又被挖出来了，补充一点，商业登山就是典型的“议事精英化”（包括自助式登山请的向导），也就是说，首先领队是这个范围之内的所谓“精英”，队员信任“精英”，所以整个活动计划都托付给“精英”来操作，如果说这是一种形式上的民主集中制的话，而灵山事件出现了“精英”逾越了民主边界的越权现象。也就是“精英本身失控”。那么就要需要一种收回议事授权的机制，我个人称之为：“安全问题一票否决制”。当出现“精英”逾越边界并可能出现人身安全事故时，任何一个团队成员，有一票否决权利。比如活动负责人玩得很嗨，决定爬上摇摇晃晃的悬崖拍照，这时候任何队员都可以以安全问题制止。
我们的队伍是否应该设立一位安全专员呢？安全问题，他有一票否决权。
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2012-9-22 08:05:29
显身卡
楼主
收藏
转播
分享
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶