我对于AA活动中AA理念的一些个人理解

狼妙

                    我对于AA活动中AA理念的一些个人理解
    首先，我得说，这是一个很不好写的论述题，其强度不亚于一次艰难的探路穿越。其次，尤其在崇尚AA活动的驴界中，相比较而言，本人实在不过是一个小小的新新弱驴而已，对于AA活动的理解水平很有限，再加上本人的语文功底也有些差，因此帖文中的有些内容难免存在表述不够妥当的可能，因此本帖文只是初步的帖文，我只是想抛块砖，引些玉（尤其是驴界资深前辈的玉）出来而已。帖文的本人观点均欢迎讨论，但不欢迎人身攻击，也不欢迎毫无实质内容的跟帖或歪楼跟帖。看帖不易，但写帖码字更加不易，所以请你跟帖发表观点时，不要随意。
    对于AA活动领队和队友的称呼，我个人更喜欢称为AA活动发起人和AA活动参与者。但为叙述的便利考虑，依旧称之为领队和队友。
    自打混迹于AA活动尤其是探路AA活动以来，有几句关于AA活动的名言，对我影响比较深刻，也深表赞同。比如费用AA，风险AA，责任AA；风险自负，责任自担；友爱互助，注重环保。AA活动首先要把自己照顾好。等等诸如之类。
    费用的AA，好理解，但实际操作起来并不容易。这从最近绿野CN论坛里领队哪些费用应不应该免A、愿不愿意领队免A，及领队免A费用的活动还是不是AA活动的争鸣中可见一斑。我个人的观点是：AA活动的领队（包括收队），其费用免A找不到依据。初步理由大致有三个吧：其一，从AA活动的性质看：领队和队友都是AA活动的平等参与者，其AA活动的地位是平等的，这个平等不因户外能力的强弱而改变。如果领队免A了，有的队友难免可能会有心理落差，于户外活动本身，这种心理落差至少有可能产生两种消极的后果：有的户外能力强的队友可能会想，你领队费用免A了，户外的风险理应你独自A或者更多的A；有的户外能力弱的队友可能会想，你领队费用免A了，我的户外风险难道你不该多操心点吗？你对我的帮助难道不是理所当然的吗？免A难道不算是一种经济获利？其二，AA活动的风险自担责任自负是建立在费用AA风险AA责任AA基础上的。其三，户外活动中，绿友的户外综合能力的强弱，决定了AA活动的AA不可能完美也不可能公平，但这不妨碍AA活动的纯粹与平等理念，纯粹不等于完美，平等不等于公平，量变不等于质变。说句不客气的话，一个AA活动，连领队或收队都要求自己的费用免A，这哪里还有AA活动的AA理念？个人觉着，每一位队友当时户外综合能力的强弱，决定了其当时AA能力的强弱，所以不能强求AA活动中风险AA责任AA的完美，个人觉着队友间有相互A的心态和行为，就算纯粹了完美了。体现在户外能力相对弱的队友身上，当发现自己的户外能力或者身体状态或者活动前的准备比较明显的不能符合或者不能适应活动的要求时，能够及时的放弃活动，不给队伍添乱，就算A了；在活动中尤其是面对探路不顺利，或者是面临路况复杂或风险较大的路段，能够保持淡定的心态，照顾好自己，这也是A了；针对户外能力弱的队友，如果无法预估控制户外的风险，能够接受基于比较合理的安全考虑，接受安排，比较安全的下撤，这一样也是A；同样的情况，体现在户外能力强的队友身上，遇到户外活动不够顺利时（相比较而言，AA探路活动遇到的概率多一些），协助领队（组）或和领队（组）一起，对活动中遇到的困难解决多尽一点心力，对身边的队友多一点相互照应，这也是A了，因此说句有点题外的话，从这个意义上说，我也不赞成Aa的说法，因为AA不分贡献大小，能力强弱，只看其有无A的心态和行为。
    现实的户外活动中，很多不是自由结伴（商业化）的户外活动，往往是领队一人A着更多的风险和责任，操着更多的心，从这个现象上说，领队免A可以理解。但AA活动的性质决定了领队免A的活动，不再是AA活动，因此个人认为，除了AA活动和自由结伴活动外，应该可以有领队免A活动。有绿友说，（大致意思是），我参加活动，从不做功课，也从不查攻略，跟着领队走就是了，所以领队的活动费用不免A或没有经济上的一点补偿，于心不安。对此，我个人也表示理解，但我要说的是，这种参与活动的主观心态上已经偏离了A，当然我也不排除你在活动中还有一些AA理念。有绿友表示，关于“愿不愿意领队免A”的投票跟帖中，有个现象：投不愿意领队免A的，不是领队，都是队友。其实，你可能还没有进一步的观察，当时我看投票结果时，至少记得有两个绿友是频走路况复杂的探路路线或者是高强度高风险路线的，据说其中一个绿友还当过领队。在真正崇尚AA活动理念的绿友尤其是探路类领队（组）眼里，越是风险不确定的AA探路活动，越是高风险或大强度的AA活动，活动费用的AA，不过是低层次的AA，风险AA责任AA才是更高层次的AA，毕竟AA不是领队组单方面的A。有绿友说，风险AA责任AA，是个套话，实际上没法A，对此，本人并不赞同。风险AA责任AA，我个人是这样理解的：风险AA责任AA是AA活动的抽象的理念AA，这个AA，A的是精神理念，而非队友的意外伤害甚至死亡和非为同行队友的经济利益考虑而作出的经济损失。关于A的是精神理念，说一个情形：户外活动尤其是AA探路中，遇到困难时，队友间的“同舟共济，共渡难关；友爱互助，相互照应”，这应该就是AA理念所体现的情形之一吧。AA的精神理念，同时也说明了，在户外活动中，当队友遇险，实施友爱互助的过程中遭遇不可克服的生死考验时，可以优先考虑自己的安危，毕竟同生共死既非法定义务，也非道德义务。如果有人真的做到同生共死了，个人由衷敬仰的同时，也感到有些不值，理由是如果能够活着下来的话，毕竟还有机会做更多的有意义事情。当然，这些观点只是我个人的观点，如有绿友不喜，请勿搞人身攻击。
    风险AA责任AA和风险自担责任自负的关系，初步理解有些费劲，既要风险AA责任AA，又要风险自担责任自负，这似乎有些矛盾。从相应的司法判例看，应该可以这样认为，风险自担和责任自负是建立在领队或同行队友间的没有法律上有因果关系的重大过错的基础上的。这个重大过错，个人的理解是主要的或者是直接的因果关系。从法理上看，也是合理的，毕竟，纯AA活动的所谓领队和队友之间及队友和队友之间，在人身和意志及意思表述上都是自由的，不存在管与被管的问题，对参与的户外行为本身有着自己独立的认识和判断，也不存在从AA活动本身获取商业利益的行为；再者参加纯AA活动的领队和队友都是具有独立行为能力的人，理应必须要对自己的（户外）行为负责。但同时，户外活动尤其是爬野山或探路或探洞或攀岩等等又不是旅游逛公园。户外活动中，不论户外能力或强或弱，都有遭遇意外伤害的可能，遭遇了意外伤害往往又得不到外界及时的救助，这种情况下，友爱互助这一公序良俗理应大力提倡，户外活动，也应当尊重公序良俗。户外的友爱互助，其实也是风险AA责任AA的一种体现。因此，AA活动的风险自负责任自担是建立在费用AA风险AA责任AA基础上的，这个属于道义的要求。现在的AA活动的一个不好现象是风险自担责任自负强调的过多，而风险AA责任AA强调的过少，因此户外的友爱互助精神也就渐渐的在流失。
    如果我是AA领队，我这样理解我发起的AA活动计划：其一，我发起了一个户外活动计划，公约几个或一些户外能力比我强的或者相当的绿友一起走，同时也可以约几个户外能力比我弱的绿友，在不给整个户外活动的进行带来麻烦且本人又有能力带着走的前提下，一起参与这个活动计划。其二，队友参与这个活动，是响应我的这个活动计划而已，所以从这个意义上说，彼此间不存在欠与不欠或者不存在感恩不感恩的问题。其三，这个AA活动是基于绿友间共同的户外爱好发起的，领队只是活动发起人（通称领队），而非活动组织者，领队和队友之间及队友之间，人身意志和意思表示都是自由的，不存在管与被管的问题。其四，顺便说一下，户外的权利义务应当是相一致或对等的，既然队员有自由选择活动和自由选择领队且不作任何解释的权利，那么，对应的，领队自然也有自由选择哪些队员参与活动且不作任何解释的权利。其五，AA的活动理念，上面已经说了。不践踏山民庄稼，注重环保理念，容易取得共识，也不说了。
    本帖终究初步写完了，一个字，累，三个字，非常累。

狼妙

这个帖子，我断断续续写成的，每次校对文字也费时间，尽量不要有键误。
同时，这个帖子多多少少也是个是非帖子，最终没法淡定，帖子发了出去。
这几天，也曾潜过水几次。观点相同的求同，观点不同的存异。对于各位绿友的回复，我就不一一回复了，往后确有必要回复的除非。

猛哥

好像观点都认同，楼主不会是抄袭我的作品吧

老海豹

仔细看了一遍，感觉楼主对一些户外现象有自己的思考与认识。楼主的多一半见解我认同！

字太小、太密。建议加大字体、划分段落，方便大家阅读

zqdragon

老海豹 发表于 2014-6-22 16:23
仔细看了一遍，感觉楼主对一些户外现象有自己的思考与认识。楼主的多一半见解我认同！

字太小、太密。建议 ...

你的意思是楼主有一小半的见解你不同意，

你到是哪些观点不赞成呀？



我没有精力看，这一大滩的

只玩不问！

理性的户外参与者。参与不同形式的活动，形成的户外理念完全不一样。码这么多字不容易。

照天照地

看完也挺累的 提出的费用AA低层次观点很赞同

行者走

AA活动算是性价比高的一种旅游

竹林赏雨

竹林赏雨