关于这个话题结论已清楚，不再讨论！

西域老狐

石山 发表于 2016-12-2 12:12
不同的法官理解条款有差异，需要人大释法。@全国人民代表大会

人大解释的只是宪法或基本法这一类的法律，具体案例所援引的法律条款应该由最高法院来解释。

石山

西域老狐 发表于 2016-12-3 03:37
人大解释的只是宪法或基本法这一类的法律，具体案例所援引的法律条款应该由最高法院来解释。 ...

你们先定，谁释法我都没意见。

唯岳

西域老狐 发表于 2016-12-3 03:37
人大解释的只是宪法或基本法这一类的法律，具体案例所援引的法律条款应该由最高法院来解释。 ...

法院是执法机关，依法判决。人大是立法机构，制定法律，才有权释法。如果由执法机关来释法，就意味着可以随意执法，那将会是一件很恐怖的事。

西域老狐

唯岳 发表于 2016-12-3 08:30
法院是执法机关，依法判决。人大是立法机构，制定法律，才有权释法。如果由执法机关来释法，就意味着可以 ...

中国法制还在建设和完善阶段，很多方面是学习甚至复制美国。在美国，最高释法机构是联邦最高法院，释法者是终身制的7名大法官。参众两院制定法律，总统批准；总统也有权否决，一旦否决，国会可以反否决，但需要三分之二的票。最后到最高法院，由大法官决定这些立法是否符合联邦宪法以及宪法修正案。
具体案件由地方法院审理，然后可以到上诉法院，以及联邦巡回法院，最后可以打到最高法院。但打到最高法院的案子，大法官可以有权决定接还是不接。一旦接了，经过审理判决之后，就成了权威经典案例，以后相同或类似的案件，下级法院都依此判决。
我觉得中国的执法系统现在似乎在依照这条路在走。执法机关释法和随意执法还是有本质不同的。

石山

西域老狐 发表于 2016-12-3 09:09
中国法制还在建设和完善阶段，很多方面是学习甚至复制美国。在美国，最高释法机构是联邦最高法院，释法者 ...

普法普法，风版再展新功。

石山

唯岳 发表于 2016-12-3 08:30
法院是执法机关，依法判决。人大是立法机构，制定法律，才有权释法。如果由执法机关来释法，就意味着可以 ...

你们定，我先等着。

唯岳

西域老狐 发表于 2016-12-3 09:09
中国法制还在建设和完善阶段，很多方面是学习甚至复制美国。在美国，最高释法机构是联邦最高法院，释法者 ...

在中国不一样，人大释法，解释法律的定义。最高法院指导执法，比如说石山欠老狐烤全羊一案适用民法第几条第几款。

西域老狐

唯岳 发表于 2016-12-3 09:25
在中国不一样，人大释法，解释法律的定义。最高法院指导执法，比如说石山欠老狐烤全羊一案适用民法第几条 ...

是的，感觉中国美国这两个系统各有利弊，也是适应各自不同的国情。归根结底，最后起决定因素的还是人本身。

石山

唯岳 发表于 2016-12-3 09:25
在中国不一样，人大释法，解释法律的定义。最高法院指导执法，比如说石山欠老狐烤全羊一案适用民法第几条 ...

我谁也不欠！

石山

唯岳 发表于 2016-12-3 09:25
在中国不一样，人大释法，解释法律的定义。最高法院指导执法，比如说石山欠老狐烤全羊一案适用民法第几条 ...

不要造谣！我将保留追究你法律责任的权利。