天行队12月22日灵山活动重大失误致人死亡案件法律事实关系和法律责任的探讨

忘记了ID

半阙角梳 发表于 2012-12-26 00:54
发言被审[和]核[谐]了，不知道是哪个关键字。
反正这信息是度娘给的，而且这个案[和]子[谐]二[和]审[谐] ...

同情中。。。

叔本不滑

狼妙 发表于 2012-12-26 00:37
一、吊销与注销是公司不同的法律状态。
二、即使商业领队(这次指煊儿)，也不一定对队友的死亡承担责任，原 ...

第一点，同意，吊销不等于注销。但导致的一个后果是相同的---该公司不再具有合法经营的条件，如果继续从事经营活动属非法经营。第二点，商业领队确实“不一定”对队友的死亡承担责任---有人愣往山崖下跳没人能拦得住。不过本事故并非如此：看召集帖，明显领队对活动的风险轻描淡写，对没有经验的参与者会造成误导，低估危险程度。那个无碍是第一次参加活动，他的死亡不能不说和这有因果关系。第三点，责任探讨并未不合时宜。没有任何规定要等到尘埃落定后才能探讨。而且越早厘清责任，越有助于改善混乱的户外活动组织状况。尘埃落定之前，谁能保证近期不会再发生事故？第四，中国实行的是大陆法系，而非英美判例法系，所以判决的依据还是法律条文和相关的证据。因果关系是否存在，讨论有助于梳理。

狼妙

木光海 发表于 2012-12-26 00:49
半阙角梳不要讲证据取得，防止有人学习，销毁证据

别人不会搜索吗？还有...，不说了。所以啊，你还是等尘埃落定后再来探讨吧。

木光海

狼妙 发表于 2012-12-26 00:41
你那么想探讨，那就把广西7.9手手遇难案判例，及法律条问引用，都发上来吧，也好让大家见识见识，探讨探讨 ...

论坛不让发，自己百度去。

老海豹

现在习总当家；

严厉反腐；
军队戒酒了！
生命有尊严了
某些领队、某些网站，
再想蒙混过关，没戏了！！！！！！
老实等待法律裁决吧！

狼妙

叔本不滑 发表于 2012-12-26 00:58
第一点，同意，吊销不等于注销。但导致的一个后果是相同的---该公司不再具有合法经营的条件，如果继续从 ...

你想给灵山事件的解决添乱吗？事件当事人或事件当事人的家属不会去咨询律师或请律师吗？现在唯一要做的，就是静等灵山事件的尘埃落定。

忘记了ID

木光海 发表于 2012-12-26 00:59
论坛不让发，自己百度去。

当年的夏子案，参照的就是广西驴友案。并且原告方律师也是户外的驴友。。。。
再次认为，现在探讨，可以影响家属对事件处理的判断。

狼妙

叔本不滑 发表于 2012-12-26 00:58
第一点，同意，吊销不等于注销。但导致的一个后果是相同的---该公司不再具有合法经营的条件，如果继续从 ...

发言被审核了，可能是到了要审核的时间点了。

^^陶陶^^

顶帖，支持

老海豹

找网站要人，没啥说的！~