天行队12月22日灵山活动重大失误致人死亡案件法律事实关系和法律责任的探讨

木光海

shuichai 发表于 2012-12-26 09:32
1、根本上还是要区分经营活动和非经营活动。对于经营活动，因为存在合同关系，存在经营行为，根据合同法 ...

1.免责条款无法律效力，这个我已经说的很清楚了，而且事实关系清晰；
2.跟追究绿野的责任，遇难家属收集证据比较论难，这个是事实，你别忘记了两位备案领队是绿野认证授权，可以发活动的，这属于一种民事授权行为，好了点到为止

out-man

本人法盲，也不认识煊儿，只是针对“欺诈行为”有点疑惑
文中“欺诈行为”的法律定义很清楚，关键在“故意”二字。如果领队煊儿真的不知道冬天灵山的真实天气情况呢？她从4月份玩户外，履历里面显示没有去过灵山，更没有冬天去过灵山。这个理由能让她脱离“欺诈”么？

恋恋星空

现在最难认定的是，遇难的两人是否私自执意登顶，这是关键。不过无论是否两人私自决定，根据公平原则，组织者都应该承担一定的责任。

木光海

恋恋星空 发表于 2012-12-26 09:54
现在最难认定的是，遇难的两人是否私自执意登顶，这是关键。不过无论是否两人私自决定，根据公平原则，组织 ...

副领队带领6人冲顶，4人半路下车 组织方的执行行为在继续，是否是执意登顶只是猜测，但是致人死亡的事实关系已经发生

恋恋星空

木光海 发表于 2012-12-26 09:35
1.免责条款无法律效力，这个我已经说的很清楚了，而且事实关系清晰；
2.跟追究绿野的责任，遇难家属收集 ...

有一点不太明白，绿野是授权，他授的是什么权？发布活动的权利或者组织活动的权利？他有权利授权吗？个人认为，这只是一种允许，你敲门，我开门了，允许你进来，而且允许你在我家把人集合好了带出去玩。不是为谁开脱，仅仅讨论而已

忘记了ID

我看热闹，我不想说话。心里想想：领队是经过国家培训，并且经国家旅游局验证，颁发。而这里的领队的证是哪发的呢？难道绿野真有这么大权力？在阅读全文，说句不该说的，泄愤也好，看不惯也罢，甄嬛的一句话：杖毙！恨他就轮了他。。。。明娼是娼，暗娼就不是娼了？占点便宜的行为上升到了经营行为。。。哎，牙疼了

忘记了ID

又被审核了{:soso_e135:}

木光海

shuichai 发表于 2012-12-26 10:44
谁告诉你免责条款一概无效的。
好吧，不和你争论。

参见广西7.9手手遇难案件判例

流云随风飘

内涵贴，学习了。。{:soso_e179:}

shuichai

木光海 发表于 2012-12-26 09:35
1.免责条款无法律效力，这个我已经说的很清楚了，而且事实关系清晰；
2.跟追究绿野的责任，遇难家属收集 ...

谁告诉你免责条款一概无效的。
好吧，不和你争论。